У Х В А Л А
04 березня 2020 року
м. Київ
Справа №592/5164/16-а
Провадження №11-76апп20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,
перевіривши наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 592/5164/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року,
УСТАНОВИЛА:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закону № 2262-ХІІ) та Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення" від 15 липня 2015 року № 614-VIII, з 01 червня 2011 року;
- зобов`язати відповідача провести такий перерахунок відповідно до грошового забезпечення, визначеного у довідці Сумського обласного військового комісаріату від 19 травня 2012 року № 46550, у розмірі 90 % від грошового забезпечення, яке складає 4363,50 грн з урахуванням проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ. З 01 червня 2011 року його пенсію перераховано відповідно до статті 43 цього Закону на підставі наказів Міністра оборони України № 50 та № 355, якими встановлено премію військовослужбовцям у розмірі 90 %. Однак при наступному перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 розмір його пенсії з 90 % незаконно зменшено до 10 %. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують вимоги закону.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії згідно довідки Сумського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення від 19 травня 2012 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії позивачу згідно довідки Сумського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення від 19 травня 2012 року, з урахуванням зазначеної у довідці премії в розмірі 90 % з часу звернення до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області - з 06 лютого 2016 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції змінити в частині дати перерахунку пенсії (з 01 листопада 2011 року).
Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що з прийняттям наказу Міністра оборони України № 50 відбулась зміна одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а саме - премії в розмірі 90 %, що в розумінні Закону № 2262-ХІІ є підставою для включення такого розміру премії при будь-якому подальшому перерахунку його пенсії.
Виключення або зменшення цієї премії у вказаному розмірі порушує його права та вимоги закону.
Крім того, скаржник зазначає, що вимога про перерахунок його пенсії підлягає задоволенню починаючи з часу порушення такого права на перерахунок з вини органу Пенсійного фонду, тобто з 01 листопада 2011 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою від 24 лютого 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі пункту 8 частини першої Перехідних положень КАС України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України.
Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду мотивував своє рішення необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постановах від 14 травня 2013 року (справа № 21-109а13), від 18 червня 2013 року (справа № 21-165а13), від 22 жовтня 2013 року (справа № 21-346а13), від 26 лютого 2013 року (справа № 21-5а13), від 04 листопада 2014 року (справа № 21-248а14) та від 31 березня 2015 року (справа № 21-101а15).
Так, у постановах від 14 травня 2013 року (справа № 21-109а13), від 18 червня 2013 року (справа № 21-165а13) та від 22 жовтня 2013 року (справа № 21-346а13) Верховних Суду України дійшов висновку, що встановлені наказами № 50, 355 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році. Отже, встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.