Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 522/10695/17
провадження № 61-45132св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Шоста державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І., Черевка П. М.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа ? Шоста державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу, в якому, з урахуванням уточненої редакції позовної заяви, просила визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на автомобіль марки "Toyota Camry", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, разом із спадкоємицею першої черги ОСОБА_2, та зобов?язати ОСОБА_2 виплатити їй половину вартості автомобіля.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки- ОСОБА_3 .
На день відкриття спадщини залишилося спадкове майно, а саме легковий автомобіль марки "Toyota Camry", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який залишився у користуванні колишньої дружини її батька ОСОБА_2 . Позивач як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до Шостої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальний дій у зв`язку з тим, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме і нерухоме майно, яке належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини.
Правовстановлюючі документи знаходяться у ОСОБА_2 яка є спадкоємцем першої черги за законом, та не бажає в добровільному порядку поділити отриману спадщину, яка залишилась після смерті
ОСОБА_3 , що стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.
12 вересня 2017 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 , на:
- 1/2 частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, що належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування
від 07 грудня 2006 року;
- 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_2 що належав ОСОБА_3 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2006 року по справі № 2-4325/2006;
- 1/2 частину земельної ділянки 1567, площею 0,0413 га, за адресою: АДРЕСА_8 кадастровий номер 5110300000:02:003:0039, що належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 08 липня 2004 року та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку від 09 серпня 2004 року;
- 1/2 частину легкового автомобіля марки "Toyota Camry", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19 липня 2007 року;
- 1/4 частину квартири АДРЕСА_4, загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 20,6 кв.м, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 26 грудня 2011 року;
- 1/4 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_5, загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею
20,6 кв.м, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 10 березня 2011 року;
- 1/4 частину квартири АДРЕСА_6, загальною площею 38,7 кв.м, житловою площею 19,6 кв.м, що належить ОСОБА_2 ;
- 1/4 частини квартири АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25 вересня
2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу про визнання права власності на 1/2 частки спадкового майна відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що легковий автомобіль "Toyota Camry", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, є неподільним і виділити позивачці в натурі 1/2 частки цього автомобіля, є фізично не можливим. Позивачка з вимогами про сплату грошової компенсації 1/2 частини автомобіля до суду не зверталася і згоди на отримання компенсації вартості його частки не надавала.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на:
- 1/2 частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, що належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування
від 07 грудня 2006 року та свідоцтва про право власності від 25 березня 1998 року, номер запису: 284 в книзі: 586пр-163, рішення про державну реєстрацію права власності від 22 грудня 2006 року;
- 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_2, що належав ОСОБА_3 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2006 року по справі № 2-4325/2006, реєстраційний номер 17887036, рішення про державну реєстрацію права власності
від 19 лютого 2007 року;
- 1/2 частину земельної ділянки 1567, площею 0,0413 га, за адресою: АДРЕСА_8 кадастровий номер 5110300000:02:003:0039, що належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 08 липня 2004 року та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку від 09 серпня 2004 року;
- 1/2 частину легкового автомобіля марки "Toyota Camry", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19 липня 2007 року;
- 1/4 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_4, загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 20,6 кв.м, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 26 грудня 2011 року, номер запису: 3989 в книзі: 796пр-128, рішення про державну реєстрацію про право власності від 12 січня 2012 року;
- 1/4 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 10 березня 2011 року, номер запису: 3423 в книзі: 768пр-199, рішення про державну реєстрацію права власності від 14 березня 2011 року.
Визнаючи за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на: 1/2 частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_3 1/ 2 частину земельної ділянки 1567, площею 0,0413 га, за адресою: АДРЕСА_8 кадастровий номер 5110300000:02:003:0039, 1/2 частину легкового автомобіля марки "Toyota Camry", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19 липня 2007 року, апеляційний суд виходив із того, що вказане майно було набуте ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 вересня 2007 року.
Визнаючи за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на: 1/4 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_4, 1/4 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_5, апеляційний суд виходив із того, що вказане майно була набуте ОСОБА_3 під час перебування у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 , який був зареєстрований 15 вересня 2007 року.
Вирішуючи питання щодо заяви про уточнення позовних вимог та розглядаючи її, апеляційний суд вказав на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв?язку з чим судом першої інстанції було безпідставно її не розглянуто.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
28 вересня 2018 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 вересня
2017 року.
Касаційна скарга обґрунтована так:
- ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 14 червня 2017 року відкрито провадження у справі № 495/4354/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майно, де предметом розгляду є 1/2 частина земельної ділянки № АДРЕСА_2. При розгляді справи № 495/4354/17 на попередньому засіданні суддею було запропоновано сторонам укласти мирову угоду. 14 лютого 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Іллічовою Н. А. було засвідчено заяву, в якій ОСОБА_1 повідомила, що вона отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію. Таким чином ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію за спадкове майно, а саме за 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_3, 1/2 частину земельної ділянки № АДРЕСА_7;
- чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, ОСОБА_3 за життя, згідно договору дарування від 18 грудня 2015 року, подарував ОСОБА_4, який в подальшому її відчужив;
- однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 20,6 кв.м,
ОСОБА_3 за життя, 22 травня 2013 року згідно договору купівлі-продажу продав ОСОБА_5 ;
- квартира АДРЕСА_5 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору № К-6-ф інвестування, укладеного 06 грудня 2005 року з ТОВ "Стікон", свідоцтва на право власності від 10 березня 2011 року. Квартира була придбана до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 за власні кошти, які ОСОБА_2 отримала від продажу квартири, успадкованої за заповітом після смерті матері;
- ОСОБА_1 приховала факт, що на момент розгляду апеляційної скарги, Приморським районним судом міста Одеси 19 квітня 2018 року була розглянута справа № 522/21778/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу, про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_5, стягнення з ОСОБА_2 компенсації 1/4 частини вартості неподільної квартири АДРЕСА_5 . У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась
від позову. Ухвалою суду на підставі статей 255, 258-260 ЦПК України провадження у справі закрито. Ухвалу ОСОБА_1 не оскаржувала, вона набрала законної сили;