ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2020 року
Київ
справа №805/5018/15-а
адміністративне провадження №К/9901/27264/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року (головуючий суддя - Галатіна О.О.)
та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя - Сухарьок М.Г., судді - Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.)
у справі №805/5018/15-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"
до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.11.2015 №0000272202/6656,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ДПІ у м. Краматорську) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 19.11.2015 №0000272202/6656.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило про правомірність визначення Товариством своїх податкових зобов`язань та протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення контролюючого органу.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №0000272202/6656 від 19.11.2015 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 4 453 883 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 226 941 грн 50 коп.;
- стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" судовий збір у розмірі 100 212 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані позивачем первинні документи підтверджують реальність виконання укладеного між позивачем та ТОВ "Темп ЛТД-А" договору поставки, а висновки контролюючого органу про відсутність реального виконання умов зазначеного договору не підтверджені жодними належними доказами та ґрунтуються виключно на припущеннях посадових осіб контролюючого органу.
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає про відсутність реального здійснення поставки товару на виконання умов договору поставки від 29.08.2014 №29/08-14, а також вказує на те, що господарські відносини позивача та ТОВ "Темп ЛТД-А" спрямовані на мінімізацію податкових зобов`язань Товариства, посилаючись при цьому на акт іншого органу державної фіскальнох служби "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтеграл"" (контрагента контрагента позивача) та відомості інформаційних баз контролюючого органу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.
Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
22 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами відповідача у період з 20.10.2015 по 02.11.2015 проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань підтвердження фінансово-господарських відносин з платником податків ТОВ "Темп ЛТД-А" за період з 01.01.2015 по 31.03.2015.
За результатами перевірки складено акт від 04.11.2015 року №105/05-15-22-02-34657789.
Згідно висновків Акта перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про порушення Товариством вимог:
- п.198.1, п.198.3 ст. 198, ст.185, п.п.188.1 ст.188, ст.22, п.п.14.1.36, п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, в результаті чого ним завищено суму податкового кредиту та занижено податок на додану вартість до сплати на суму 4 453 883 грн, у тому числі за січень 2015 року у сумі 3 056 651 грн, лютий 2015року у сумі 1 397 232 грн.
На підставі Акта перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 19.11.2015 №0000272202/6656, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 6 680 824 грн 50 коп., з яких за основним платежем - 4 453 883 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)- 2 226 941 грн 50 коп.
Контролюючий орган дійшов висновку про протиправність формування Товариством податкового кредиту за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ "Темп ЛТД-А", оскільки вони реально не виконувались, а були спрямовані на мінімізацію податкових зобов`язань Товариства.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пп. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п. 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п. 198.3 статті 138 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.