ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2020 року
Київ
справа №813/3796/15
адміністративне провадження №К/9901/27564/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступником якої є Головне управління ДПС у Львівській області)
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року (Гулкевич І.З.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року (судді: Богаченко С.І. (головуючий), Рибачук А.І., Старунський Д.М.)
у справі № 813/3796/15
за позовом Державного підприємства "Турківське лісове господарство"
до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року Державне підприємство "Турківське лісове господарство" (далі - ДП "Турківське лісове господарство") звернулося до суду з адміністративним позовом до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Самбірська ОДПІ, контролюючий орган), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 липня 2015 року № 0000542200, № 0000552200, № 0000582200, № 0000592200.
На обґрунтування позовних вимог ДП "Турківське лісове господарство" зазначило, що висновки контролюючого органу ґрунтуються на помилковій оцінці операцій з контрагентом позивача - фірмою "ZORTEX BUSINESS LLP" (Великобританія). У позивача не було жодних підстав вважати, що контрагент ліквідований з 15 липня 2014 року, оскільки оплата за поставлену продукцію проведена вчасно, від банківських установ не надходило інформації про ліквідацію контрагента, на митниці жодних зауважень при митному оформленні товару не отримано. За таких обставин позивач вважає, що прийняті Самбірською ОДПІ податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 16 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, адміністративний позов задовольнив повністю: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Самбірською ОДПІ від 06 липня 2015 року № 0000542200, № 0000552200, № 0000582200, № 0000592200.
Судові рішення мотивовані тим, що твердження контролюючого органу про ліквідацію компанії "ZORTEX BUSINESS LLP" не знайшли свого підтвердження в ході з`ясування обставин у справі. Так, Самбірською ОДПІ жодних порушень щодо оформлення первинних фінансово-господарських документів за взаємовідносинами позивача з вказаним вище контрагентом не виявлено; факт реального постачання товару відповідно до укладених контрактів підтверджується первинними документами встановленої форми; після 15 липня 2014 року компанію "ZORTEX BUSINESS LLP" обслуговували іноземні банки, а митні органи України, після виконання усіх належних митних процедур, здійснювали митне оформлення вантажів та випускали їх за межі території України. Як наслідок, суму в розмірі 243 216,00 грн відповідачем безпідставно кваліфіковано як безповоротну фінансову допомогу, а тому доводи контролюючого органу про заниження позивачем доходів за 2014 рік на вказану суму є необґрунтованими, як і висновки щодо заниження позивачем частини чистого прибутку (доходу) та порушення останнім термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Самбірська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити ДП "Турківське лісове господарство" у задоволенні позову повністю.
Зокрема, скаржник зазначив, що відповідно до інформації, отриманої від компетентного органу Великобританії від 09 липня 2015 року № EО1/F23254/NS, компанія "ZORTEX BUSINESS LLP" ліквідована 15 липня 2014 року, що, відповідно, ставить під сумнів вчинення між нею та ДП "Турківське лісове господарство" правочинів після цієї дати та експортних операцій. Компанія "ZORTEX BUSINESS LLP" (Шотландія) не є правонаступником компанії "ZORTEX BUSINESS LLP" (м. Лондон, Великобританія); це два різні партнерства з обмеженою відповідальністю, які не пов`язані між собою та мають різні реєстраційні дані.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07 листопада 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою контролюючого органу.
Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначив, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, натомість відповідач у касаційній скарзі не навів беззаперечних доводів та аргументів на підтвердження порушення ДП "Турківське лісове господарство" вимог податкового та валютного законодавства та, як наслідок, правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, тому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
22 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
03 січня 2020 року на адресу Суду надійшло клопотання про заміну Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області.
Враховуючи положення статті 52 КАС України, колегія суддів вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача - Самбірську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області її правонаступником Головним управлінням ДПС у Львівській області.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Суди попередніх інстанцій встановили, що Самбірською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Турківське лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року до 31 березня 2015 року, за результатами якої складено акт від 19 червня 2015 року № 311/2200/00992409.
Згідно з висновками вказаного акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем норм законодавства, а саме: підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.10 статті 137 Податкового кодексу України, положень наказу Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року № 73 "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку "Загальні вимоги до фінансової звітності"", постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138 "Про затвердження порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями", статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
Вказані висновки обґрунтовані тим, що позивач протиправно не відобразив у податковій звітності отриману безповоротну фінансову допомогу в сумі 243 216 грн за результатами проведення господарських операцій з компанією "ZORTEX BUSINESS LLP" після 15 липня 2014 року, оскільки з вказаної дати згідно з інформацією з офіційного сайту Великобританії - Companies House фірма "ZORTEX BUSINESS LLP" ліквідована (стан підприємства "dissolved").
06 липня 2015 року на підставі акта перевірки Самбірська ОДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення:
- № 0000542200, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання в розмірі 65 669,00 грн за платежем "прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності";
- № 0000552200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання в розмірі 37 395,00 грн за платежем "частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств)";
- № 0000582200, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання в розмірі 77 190,60 грн за платежем "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності";
- № 0000592200, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 340,00 грн за платежем "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності".
Правомірність прийняття Самбірською ОДПІ вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України (тут та надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.
За положеннями підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.