ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/1657/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Васильківського В. О. (в порядку самопредставництва),
відповідача - Стеблевського А. О. (адвокат),
третьої особи - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Борисенка Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2019 (суддя Петров В. С.) і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 (головуючий - Поліщук Л. В., судді Будішевська Л. О., Таран С. В.) у справі
за позовом Міністерства оборони України
до фізичної особи-підприємця Борисенка Сергія Михайловича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі",
про усунення перешкод у користуванні майном.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У серпні 2018 року Міністерство оборони України (далі - Міноборони України, Міністерство, Орендодавець) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням заяви від 18.09.2018 про уточнення позовних вимог) до фізичної особи-підприємця Борисенка Сергія Михайловича (далі - ФОП Борисенко С. М., Підприємець, Орендар) про зобов`язання відповідача та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення торговельного місця № 3760 від розміщення на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вулиці Рожевій на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (далі - ТОВ "Промтоварний ринок") за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, з посиланням на положення статей 321, 391, 651, 763 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що: 1) договір від 01.08.2016 № ВКС-1245 (далі - договір № ВКС-1245) припинився з 06.08.2018 на підставі пункту 7.3 цього договору за ініціативою Міністерства у зв`язку з відсутністю у відповідача бажання співпрацювати на запропонованих умовах, про що Підприємця було повідомлено листом від 04.06.2018 № 747/9; 2) після повідомлення про припинення дії договору № ВКС-1245 відповідач жодного разу не звертався із запереченнями проти припинення договірних відносин із Міноборони України, проте безпідставно продовжує користуватися торговельним місцем, чим порушує права Міністерства та Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" (далі - Концерн "Військторгсервіс", Концерн). При цьому ФОП Борисенку С.М. надавалося право врегулювати договірні відносини шляхом укладення договору (у новій редакції) з Міністерством, від імені якого діє Концерн, проте відповідач таким правом не скористався.
3. 05.07.2019 Міноборони України подало до місцевого господарського суду заяву від 03.07.2019 про зміну підстав позову, в якій просило зобов`язати Борисенка Сергія Михайловича усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення торговельного місця № 3760 від розміщення на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вулиці Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20.
У цій заяві, яка була прийнята судом першої інстанції до розгляду, позивач зазначив, що згідно з пунктом 7.1 договору № ВКС-1245 термін його дії закінчився 31.05.2019, але відповідач не звільнив торговельне місце № 3760 і продовжує здійснювати на ньому підприємницьку діяльність. Натомість положення договору № ВКС-1245 не передбачають будь-якої пролонгації, а будь-які додаткові угоди про зміну (продовження) терміну дії цього договору його сторони не укладали. Таким чином, станом на 01.06.2019 договір № ВКС-1245 припинено згідно з пунктом 7.3 цього договору.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.08.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, позов задоволено.
5. Рішення та постанова мотивовані положеннями статей 16, 204, 391, 526, 627, 629, 631, 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 174, 175, 193, 188, 283, 291 ГК України та статей 46, 74, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням яких суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що: 1) договір № ВКС-1245 припинився у зв`язку із закінченням 31.05.2019 строку його дії, але відповідач не звільнив торговельне місце № 3760 та вчиняє перешкоди у користуванні ним, зважаючи на що Міністерство оборони України не може належним чином самостійно реалізувати належне йому право, а також не має можливості передати вказане торговельне місце у користування іншій особі з метою отримання прибутку; 2) матеріали справи не містять доказів укладення нового договору чи внесення змін про продовження терміну дії договору № ВКС-1245 відповідно до пункту 7.4 цього договору.
При цьому апеляційний суд також зазначив, що представник Міністерства Добров Ю. І. під час подання заяви про зміну підстав позову не мав повноважень на одночасну зміну підстав та предмета позову, як це зазначено у довіреності від 20.12.2018 № 220/526/д, але враховуючи тривалий розгляд у суді справи, упродовж якого закінчився строк дії договору № ВКС-1245, внаслідок чого 05.07.2019 Міністерство подало заяву про зміну предмета позову, позивач фактично доповнив позов новими обставинами при збереженні первісних обставин, що у розумінні норм процесуального закону не є заявою про зміну підстав позову, тому, приймаючи таку заяву до уваги, місцевий господарський суд не припустився порушень процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись з рішенням місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, ФОП Борисенко С. М. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить зазначені судові акти скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме положень статей 16, 387, 391, 764, 777 ЦК України, статей 20, 188, 284, 291 ГК України та статей 46, 60, 61, 74, 91, 170, 236 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1) доповнення фактичних та правових підстав є зміною підстав позову, відтак заяву від 03.07.2019 про зміну підстав позову було подано представником позивача з перевищенням повноважень, наданих йому згідно з довіреністю від 20.12.2018, а тому ця заява не могла бути прийнята до розгляду, а позов мав розглядатися у первісній редакції; 2) договір № ВКС-1245 не припинився, так як ФОП Борисенко С. М. продовжує користуватися торговельним місцем після закінчення строку дії цього договору та сплачувати орендну плату, а від Орендодавця упродовж одного місяця після закінчення строку договору № ВКС-1245, тобто у період з 01.06.2019 по 01.07.2019, не надходили письмові заперечення проти продовження дії договору на новий строк, тому договір № ВКС-1245 вважається продовженим на строк, визначений цим договором, а у позивача відсутні підстави вимагати від Підприємця повернути об`єкт оренди; 3) суди помилково не звернули уваги на висловлену в постановах від 15.05.2018 у справі № 910/12031/17, від 13.06.2018 у справі № 909/442/17, від 11.09.2018 у справі № 925/1321/17 та від 16.04.2019 у справі № 922/793/19 правову позицію Верховного Суду про те, що у разі, якщо наймач після закінчення договору найму продовжує використовувати майно і сплачує орендну плату, а від наймодавця не надійшли заперечення протягом місяця після закінчення строку договору найму, то вказаний договір у силу закону вважається продовженим на той самий строк, на який він був раніше укладений; 4) Міністерством не враховано переважне право відповідача на укладення договору найму на новий строк, про намір скористатися яким ФОП Борисенко С. М. повідомив Орендодавця листом від 17.05.2019, до якого було додано підписаний Підприємцем проєкт договору від 01.06.2019, проте підписаний позивачем примірник цього договору або протокол розбіжностей не було повернуто Орендарю; 5) позивач не підтвердив належними та допустимими доказами своє майнове право на торговельне місце № 3760, оскільки надана позивачем копія договору від 21.02.2000 № 181/9-83р, укладеного між Міноборони України, Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ТОВ "Промтоварний ринок", належним чином не засвідчена, а оригінал цього договору не було надано; 6) оскільки наразі Міністерство є неволодіючим користувачем торгового місця № 3760 та його зайняття іншою особою, то заявлений Орендодавцем негаторний позов не може бути задоволено, а має подаватися віндикаційний позов.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
8. Позивач і третя особа не подали відзивів на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
9. 21.02.2000 між Міноборони України, Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ТОВ "Промтоварний ринок" укладено договір № 181/9-83р, за умовами пунктів 1.1, 1.2, 3.1 якого Міністерство дає згоду на вилучення земельної ділянки площею 4,33га (з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком площею 1,2га, вартість понесених затрат по його обладнанню становить 264661 грн, що розташована на території військового містечка № 7 Одеського гарнізону, військова частина А-4139, та передає вказану земельну ділянку (з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком площею 1,2га) Авангардівській селищній раді Овідіопольського району Одеської області. Рада приймає земельну ділянку площею 4,33га (з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком площею 1,2га), що розташована на території військового містечка №7 Одеського гарнізону, військова частина А-4139, для передачі у встановленому законодавством порядку у постійне користування ринку. Міністерство має право протягом 99 років з дня підписання даного договору безкоштовного користування на власний розсуд 50 місцями під 20-футові контейнери, що розміщені на території ринку по вулиці Рожевій та розташованих на даних місцях вказаних контейнерів, а ринок визнає вказане право та зобов`язується безкоштовно здійснювати охорону, загальне освітлення, прибирання території, забезпечувати вільний доступ до вказаних контейнерів.
10. 25.04.2000 між Міноборони України, Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ТОВ "Промтоварний ринок" підписано акт прийому-передачі земельної ділянки з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком, розташованої на території військової частини А-4139 в Одеському гарнізоні на 7-ому кілометрі Овідіопольської дороги.
11. 14.06.2016 між Міноборони України та Концерном "Військторгсервіс" укладено договір доручення № 1, за умовами пунктів 1.1, 5.1 якого Міністерство доручає, а Концерн приймає на себе доручення та зобов`язується вчиняти від імені Міністерства юридичні дії, пов`язані з укладанням та розірванням договорів з фізичними та/або юридичними особами про надання права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів (загальна кількість - 50 місць) на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій, отриманням і обліком грошових коштів, стягненням штрафних санкцій та представництвом інтересів сторін у судах та інших юрисдикційних органах з питань, пов`язаних з виконанням цього договору. Схема розташування 20-футових контейнерів на земельній ділянці на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій наведена у додатку № 1 до цього договору. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.05.2019 договір вважається автоматично продовженим на таких самих умовах, якщо жодна зі сторін не повідомить іншу про відмову від подальшої дії договору у письмовій формі не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення терміну його дії.
12. 01.08.2016 між Міноборони України, від імені якого діє Концерн "Військторгсервіс" (сторона-1), відповідно до договору доручення від 14.06.2016, та ФОП Борисенком С. М. (сторона-2) укладено договір № ВКС-1245 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів, за умовами пунктів 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.2.2 якого сторона-1 надає стороні-2 право платного користування місцем для встановлення 20-футового контейнера (далі - майно) на спеціально визначеній для цієї мети відкритій території, а сторона-2 зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги по розміщенню майна згідно з умовами цього договору. Для встановлення майна сторона-1 виділяє відкриту територію, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, територія ТОВ "Промтоварний ринок", вул. Рожева, торгове місце № 3760, згідно з планом розташування, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1). Сторона-1 зобов`язується виділити та надати стороні-2 відкриту територію для встановлення майна, а саме торгове місце №3780; не вчиняти дій, які б перешкоджали стороні-2 використовувати виділену територію на умовах даного договору.
13. Згідно з пунктами 2.4.2. 2.4.5, 3.1, 3.2, 4.3 договору № ВКС-1245 сторона-2 зобов`язується здійснювати оплату за користування місцем для встановлення майна та інші платежі, передбачені умовами даного договору вчасно і в повному обсязі. В термін 2-х робочих днів з дня отримання акту виконаних робіт (наданих послуг), що вказані в п.3.1 цього договору направити стороні-1 підписаний акт або мотивовану відмову від його приймання. У разі неповернення оформленого акту виконаних робіт (наданих послуг) у вказаний термін, послуги вважаються прийняті стороною-2 та підлягають оплаті в повному обсязі. Сторона-2 щомісяця сплачує платіж шляхом перерахування відповідної суми, вказаної в п.3.2 цього договору на розрахунковий рахунок сторони-1 на підставі рахунків сторони-1 у період з 10-го по 20-те число поточного місяця. У разі якщо сторона-2 здійснює оплату наданих послуг шляхом внесення коштів у касу сторони-1, то сума, яку він повинен сплатити стороні-1 збільшується на 1% (один відсоток). Сторона-2 зобов`язана самостійно отримувати рахунок та акт виконаних робіт. Загальна вартість наданих послуг по розміщенню 1 (одного) 20-ти футового контейнеру на виділеній території за цим договором в місяць складає з урахуванням ПДВ - 2680 гривень. При затриманні стороною-2 оплати виставлених рахунків за надані послуги, більше двох місяців, сторона-1 має право в будь-який час і на свій погляд розірвати договір в односторонньому порядку, стягнувши понесені збитки зі сторони-2.
14. У пунктах 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договору № ВКС-1245 сторони погодили, що договір набуває чинності з 01.08.2016 та діє до 31.05.2019. Договір розривається в односторонньому порядку при заборгованості по оплаті більше, ніж 2 місяці. Дія договору припиняється у випадках: закінчення терміну, на який він був укладений, а також за ініціативою однієї із сторін. Сторона, яка виступає з ініціативою про припинення дії договору, повинна письмово повідомити про це іншу сторону за два місяці. Сторона-2, за умови належного виконання умов договору, має переважне право на укладення нового договору чи внесення змін про продовження терміну дії даного договору, згідно вимог законодавства України.
15. 06.03.2018 між Міноборони України та Концерном "Військторгсервіс" укладено додаткову угоду № 1 до договору доручення від 14.06.2016 № 1, згідно з якою змінено мінімальний розмір плати за надання права платного користування торговельним місцем, який становить 16925,40 грн (з ПДВ) в місяць, визначено типові умови договору про надання права платного користування та внесено інші зміни.
29.03.2018 Концерн "Військторгсервіс" надіслав на адресу ФОП Борисенка С. М. листа № 406/11, у якому повідомив про зміну суттєвих умов, зокрема, про збільшення мінімального розміру плати за надання права платного користування місцем для встановлення 20-футового контейнеру на території ТОВ "Промтоварний ринок" та про необхідність приведення договірних відносин у відповідність до вказаних змін, для чого останньому необхідно прибути до філії "Одеське управління військової торгівлі Концерну "Військторгсервіс" у 15-денний термін з метою врегулювання питання щодо подальших договірних відносин та умов співпраці з Міноборони України. При цьому, у вказаному листі також зазначено, що у разі неприбуття в установлений строк та неприведення договірних відносин у відповідність до вимог додаткової угоди № 1 до договору доручення від 14.06.2016 № 1, дію договору № ВКС-1245 буде припинено в порядку виконання пункту 7.3 вказаного договору, тобто за ініціативою сторони.
Лист від 29.03.2018 № 406/28 отримано відповідачем 05.04.2018, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
16. Листом від 04.06.2018 № 747/9 Концерн "Військторгсервіс" повідомив Підприємця про припинення дії договору № ВКС-1245 в порядку, передбаченому пунктом 7.3 вказаного договору, за ініціативою Міноборони України. У вказаному листі також зазначено про те, що у разі наявності у ФОП Борисенка С.М. бажання надалі користуватися торговельним місцем та за умови, що вказане місце буде вільне, останній може звернутися до філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" у термін до 06.08.2018 із заявою про намір укласти договір у новій редакції, за яким мінімальна вартість користування торговельним місцем становитиме 16925,40 грн (з ПДВ) за місяць.
17. За зверненням позивача у газеті "Одеські вісті" випуск № 44 (5068) від 09.06.2018 розміщено оголошення наступного змісту: "За ініціативою Міністерства оборони України (МОУ) з 06.08.2018 припиняється дія договорів про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій, а саме: припиняється дія договору від 01.08.2016 № ВКС-1245, укладеного з ФОП Борисенком С. М. на користування торговельним місцем № 3760, на підставі повідомлення від 04.06.2018 № 747/9".
Аналогічне повідомлення про припинення дії договору № ВКС-1245 було розміщено на веб-сайті ТОВ "Промтоварний ринок".
18. 09.07.2019 на виконання наказу начальника Головного управління майна та ресурсів від 03.07.2019 № 153 "Про створення робочої групи з перевірки стану використання торгових місць на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій, які перебувають у користуванні Міністерства оборони України" комісією у складі представників Міноборони України та посадових осіб Концерну "Військторгсервіс" проведено огляд торговельного місця № 3760, за результатами якого складено акт від 09.07.2019, в якому зафіксовано, що на момент проведення огляду на цьому торговельному місці знаходяться зачинені 20-футові контейнери.
Позиція Верховного Суду
19. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.
20. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
21. Відповідно до частини 1 статті 759 та статті 761 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.
22. Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір № ВКС-1245 є договором найму (оренди) майна, що випливає зі змісту положень послідовно укладених трьохстороннього договору від 21.02.2000 №181/9-83р, договору доручення від 14.06.2016 №1, якими опосередковано набуття позивачем майнового права користування асфальтованим майданчиком із розміщеними на ньому 50 торговельними місцями, та договору № ВКС-1245, за умовами якого Підприємець набув право платного користування місцем для встановлення контейнеру.
23. Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
24. Відповідно до частини 2 статті 61 ГПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно з частинами 2 і 4 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
25. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.
Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15).