1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду





УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/168/19

Провадження № 11-1258заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання кадрової комісії з розгляду дисциплінарних справ про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання її стороною у справі № 9901/168/19за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів треті особи: Генеральна прокуратура України, прокуратура міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2019 року (у складі колегії суддів Стародуба О. П., Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Чиркіна С. М.).

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП; Комісія), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення КДКП від 27 лютого 2019 року № 77дп-19 "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_1 "

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з тих підстав, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають істотне значення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 грудня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2019 року та призначила розгляд справи у письмовому провадженні.

24 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від кадрової комісії з розгляду дисциплінарних справ про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2019 року - без змін.

27 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від голови кадрової комісії з розгляду дисциплінарних справ про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів надійшло клопотання з проханням визнати кадрову комісію з розгляду дисциплінарних справ про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів стороною у справі № 9901/168/19 та допустити її представника до участі у провадженні з огляду на таке.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (далі - Закон № 113-ІХ).

Відповідно до пункту 4 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ та наказу Генерального прокурора від 23 грудня 2019 року № 351 з 02 січня 2020 року розпочав роботу Офіс Генерального прокурора.

Абзацом третім пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ до 01 вересня 2021 року зупинено дію положень Закону України "Про прокуратуру", що визначали статус, повноваження і порядок роботи КДКП.

Пунктом 21 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом члени і голова КДКП вважаються звільненими з посади, а їх повноваження вважаються достроково припиненими.

Також Законом № 113-ІХ вирішено замінити в Законі України "Про прокуратуру" вислів "Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів" в усіх відмінках словами "відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження" у відповідному відмінку.

Водночас підпунктами 7 та 8 пункту 22 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-IX передбачено, що тимчасово, до 01 вересня 2021 року, в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Генеральний прокурор визначає: перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур; порядок розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та процедуру здійснення дисциплінарного провадження; порядок прийняття кадровою комісією рішення за результатами дисциплінарного провадження і за наявності підстав, передбачених Законом України "Про прокуратуру", про накладення на прокурора Офісу Генерального прокурора, обласної та окружної прокуратури дисциплінарного стягнення або про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора.


................
Перейти до повного тексту