1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Окрема думка


Окрема думка

судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.

справа № 757/63985/16 (провадження № 14-556 цс 19)

04 березня 2020 року

м. Київ

Велика Палата Верхового Суду розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року і постановою від 04 березня 2020 року касаційну скаргу частково задовольнила, оскаржувані рішення скасувала, а провадження в справі закрила.

Водночас не погоджуюся із застосуванням Великою Палатою Верхового Суду норм процесуального права з огляду на таке.

1. Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги встановила, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково визначили предметну юрисдикцію спору та розглянули справу в порядку цивільного судочинства, оскільки спір у цій справі має бути вирішений за правилами адміністративного судочинства.

2. При цьому в мотивувальній частині постанови Велика Палата Верховного Суду роз`яснила позивачеві, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

3. Дійсно, Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, частина перша статті 256 Цивільного процесуального кодексу України викладена в новій редакції, зокрема, доповнена положенням про те, що суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з

................
Перейти до повного тексту