Постанова
Іменем України
04 березня 2020 року
м. Київ
справа № 539/686/17
провадження № 51-8430 км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Бородія В. М., Вус С. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Черниш А. І.,
прокурора Гошовської Ю. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Смілянського Ярослава Геннадійовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170240002034 від 20 листопада 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубові Гряди Сахновщинського району Полтавської області, який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Згідно з цим вироком, 19 листопада 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 знайшов на вулиці дерев`яну палицю, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_2, та, діючи умисно, завдав їй удари дерев`яною палицею, спричинивши ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку такі, що призвели до смерті потерпілої.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 19 вересня 2019 року апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_1 залишив без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Посилається на недопустимість доказів у кримінальному провадженні через те, що стороні захисту в порушення ст. 290 КПК України не було здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження, та не надано можливості переглянути ДВД-диск, що є додатком до протоколу слідчого експерименту, а також не було надано доступ до речових доказів. Також посилається на порушення права засудженого на професійну правничу допомогу та вільний вибір захисника своїх прав. Зазначає, що суд не допитав свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідчення яких мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, та про допит яких просив засуджений. Вважає, що судом допущено неповноту судового розгляду. Також посилається на невідповідність фактичним обставинам справи висновків апеляційного суду про відсутність підтвердження факту отримання засудженим тілесних ушкоджень та причетності до їх утворення працівників правоохоронних органів.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Гошовська Ю. М. проти касаційної скарги заперечувала та просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Під час перегляду судових рішень в касаційному порядку Суд виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Натомість зазначені обставини, на які, зокрема, посилається в касаційній скарзі захисник, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Зміст ухвали апеляційного суду свідчить про те, що під час апеляційного розгляду були ретельно перевірені доводи сторони захисту, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі, із наведенням в ухвалі докладних мотивів прийнятого рішення, та не встановлено неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність або істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили суду першої інстанції повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та дати правильну юридичну оцінку вчиненому. Мотиви суду, з яких доводи сторони захисту було визнано безпідставними, є обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.
Дослідивши вказані докази, надавши кожному з них оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено.
Так, під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції визнано безпідставними доводи сторони захисту про те, що засудженого не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження засудженому та його захиснику 06 та 07 березня 2017 року в порядку ст. 290 КПК України були відкриті матеріали досудового розслідування № 12016170240002034 від 20 листопада 2016 року, в тому числі, наданий огляд відеозапису слідчого експерименту, з якими вони ознайомилися у повному обсязі. Заяв чи доповнень з цього приводу учасники кримінального провадження не мали. Протягом судового розгляду вказаний факт також спростований не був.