ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня2020 року
м. Київ
справа 352/1730/16-к
провадження № 51-1236км18
Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І. В.,
суддів Бущенка А. П., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Ширмер О. О.,
прокурора Алексенко О. М.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Битків Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Ухвалений вирок, оскаржене судове рішення та встановлені обставини
За вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_1 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 263 КК із застосуванням ст. 69 КК - на строк 1 рік, за ч. 4 ст. 296 КК із застосуванням ст. 69 КК - на строк 1 рік 1 місяць, а на підставі ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні за викладених у вироку обставин придбання, носіння й зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також у тому, що він із застосуванням вогнепальної зброї, будучи особою раніше судимою за хуліганство, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом і було пов`язане з опором громадянам, які припиняли такі дії.
Як установив суд, 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 придбав перероблений для стрільби стартовий пістолет марки Ekol Ledy, калібру 9 мм № НОМЕР_1 та боєприпаси в кількості 7 штук, які перевіз до місця свого проживання ( АДРЕСА_2, де зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 8 листопада 2016 року о 15:00 за вказаною адресою ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння взяв пістолет і вийшов на сходовий майданчик третього поверху, де почав нецензурно висловлюватися на адресу мешканців квартири № 22 , в якій проживають ОСОБА_2 разом із сім`єю. Надалі ОСОБА_1 здійснив постріл у двері вказаної квартири. Висловлюючись нецензурною лайкою та погрожуючи ОСОБА_2, засуджений руками бив по дверях і вимагав відчинити їх, при цьому зламав ручку. Тому через деякий час на прохання переляканої ОСОБА_2 на місце події приїхали ОСОБА_3 з ОСОБА_4 - батько та чоловік потерпілої, які намагалися затримати ОСОБА_1, однак той, не припиняючи протиправних дій, став чинити активний фізичний опір, ображав згаданих осіб нецензурними словами і, тримаючи в руках пістолет, погрожував їм фізичною розправою та заподіянням тілесних ушкоджень. Проте ОСОБА_3 та ОСОБА_4, застосувавши до ОСОБА_1 фізичну силу, відібрали у нього зброю та утримували до приїзду працівників поліції.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала
У касаційній скарзі прокурор просить напідставах, передбачених ч.1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скасувати ухвалу суду апеляційної інстанціїі призначити новий розгляд у цьому суді. Аргументуючи заявлену вимогу, прокурор зазначає, що апеляційний суд не дав вичерпних відповідей на доводи сторони обвинувачення про невиправдану м`якість призначеного ОСОБА_1 покарання. За твердженням скаржника, цей суд залишив поза увагою допущені при ухваленні вироку порушення норм матеріального права і, повною мірою не врахувавши тяжкості вчинених злочинів, їх суспільної небезпеки та особи винного, як це передбачено ст. 65 КК, необґрунтовано погодився з неправомірним рішенням місцевого суду про застосування до засудженого положень ст. 69 вказаного Кодексу, що потягло несправедливість обраного заходу примусу. На переконання прокурора, оспорювана ухвала не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.