Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 520/3572/16-ц
провадження № 61-20714св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів Дрішлюка А. І., Ващенко Л. Г., Погорєлової С. О., від 21 жовтня 2019 року.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про знесення об`єкту самочинного будівництва.
Свої вимоги позивачі мотивували тим,що ОСОБА_4 здійснюється будівництво 59 квартирного житлового будинку з відхиленням від проекту, з порушенням містобудівних умов та обмежень, будівельних, протипожежних та санітарних норм та правил, крім того сам проект будівництва також розроблено з порушенням норм ДБН.
Із урахуванням зазначеного, позивачі просили позов задовольнити, зобов`язати ОСОБА_4 знести самочинно збудований будинок по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Одеси, у складі судді Куриленко О. М., від 10 січня 2017 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_4 знести самочинно збудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що своїми діями відповідач порушив право позивачів на володіння та користування земельними ділянками та спричинив їм шкоду: будівництво ведеться з порушенням пожежних, санітарних, будівельних норм та правил, норм інсоляції і фактично забудовником здійснено будівництво не того будинку, на будівництво якого він мав право, а побудований багатоквартирний будинок (4 поверхи, 59 квартир).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що до участі у справі не були залучені всі особи, права, свободи та інтереси яких можуть бути вирішені в результаті розгляду цієї справи, а саме співвласники багатоквартирного житлового будинку, який фактично являється предметом спору та який за вимогою позивачів підлягає знесенню, а апеляційний суд позбавлений права залучати нових учасників справи на стадії апеляційного розгляду, а тому на підставі статті 376 ЦПК України рішення районного суду підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасуватипостанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року і залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано ОСОБА_4 із пропуском строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 була присутня під час оголошення рішення у справі 10 січня 2017 року, однак апеляційну скаргу подано лише 20 березня 2017 року. Також судом апеляційної інстанції безпідставно відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яку було подано 16 квітня 2018 року. Рішення районного суду жодним чином не порушує права ОСОБА_5, спірний будинок в експлуатацію не вводився, реєстрація права власності на будинок відповідно до норм чинного законодавства не здійснювалася. Районним судом правильно встановлено субʼєктний склад учасників справи та вирішено спір по суті. Ані ОСББ "Люстдорф, 139/1", ані співвласники будинку не були замовниками будівництва спірного будинку та не здійснювали жодних дій щодо його проведення, а тому єдиним належним відповідачем у справі є саме ОСОБА_4 . Рішення суду першої інстанції жодним чином не впливає на права осіб, які не брали участі у справі і про яких вказав апеляційний суд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13 грудня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про знесення об`єкту самочинного будівництвапризначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було зареєстровано декларацію від 19 грудня 2014 року № ОД082143552068 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_4 .
В період з 28 квітня 2015 року по 06 травня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі колективного звернення ОСОБА_7 та інших громадян від 21 квітня 2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт перевірки від 06 травня 2015 року.
Перевіркою встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_4 виконуються будівельні роботи з відхиленням від проектних рішень, що є порушенням частини першої статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".
В подальшому наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 10 серпня 2015 року № 55 "СК" скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 19 грудня 2014 року за № ОД 082143520681.
Не погоджуючись із вказаним наказом, ОСОБА_4 оскаржив його в судовому порядку.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року по справі № 815/4673/15 визнано неправомірним та скасовано наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 10 серпня 2015 року № 55 "СК" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року апеляційні скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування наказу від 10 серпня 2015 року № 55 "СК".
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року встановлено, що категорію складності об`єкту будівництва зазначено II замість ІІІ категорії складності, оскільки площа об`єкта будівництва складає 1 305, 4 кв. м.
У ході перевірки посадовими особами відповідача встановлено, що згідно єдиного реєстру виданих ліцензій, ліцензія АВ № 595458 належить Центру науково-технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву Одеської державної академії будівництва та архітектури.
Виходячи з викладеного, виконроб пред`явив проект, розроблений центром науково-технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву академії будівництва (ліцензія А № НОМЕР_1 ), назва якого не відповідає даним єдиного реєстру.
У пред`явленому проекті в описовій частині на листі АР-2 архітектурно-планувального рішення запроектовано житловий чотирьохповерховий будинок розмірами в осях 44,1х16,39 м. Згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 27 листопада 2014 року № 01-13/329ог, розміри в осях повинні становити 20,82х16,39 м.
У подальшому замовником будівництва ОСОБА_4 подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: АДРЕСА_1, яку зареєстровано Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 12 серпня 2015 року за № ОД 082152230729.
Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було здійснено позапланову перевірку за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої встановлено, що замовником будівництва виконуються роботи з влаштування балконів по периметру вказаного будинку з другого по четвертий поверхи, також зафіксовано, що з тильного боку будинку встановлені випуски арматури в міжповерхових перекриттях для з`єднання існуючої частини будинку з новою, що не передбачено проектною документацією. На момент перевірки також виконувалися будівельні роботи зі з`єднання існуючого стрічкового фундаменту під чашу басейна з фундаментом будинку та залиття єдиної залізобетонної монолітної плити для влаштування нової частини будинку, яка не передбачена проектною документацією. Додатково встановлено, що розташування міжкімнатних перегородок не відповідає вимогам проектної документації. Перевіркою встановлено, що вищевказані роботи з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: АДРЕСА_1, виконуються з істотним порушенням будівельних норм і правил.
За результатами перевірки складено акт від 27 серпня 2015 року, в якому відображено зазначені вище порушення містобудівного законодавства.
У зв`язку з цим наказом Департаменту від 04 вересня 2015 року № 64 "СК" скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 12 серпня 2015 року № ОД 082152230729.
29 вересня 2015 року посадовими особами Департаменту на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08 вересня 2015 року № 976, звернень ОСОБА_7 та ОСОБА_10 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці ОСОБА_4 виконано будівельні роботи з будівництва чотирьохповерхового житлового будинку та відкритого басейну без права на їх виконання.
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 вересня 2015 року, в якому відображено вищенаведені порушення, а також порушення, встановлені попередніми перевірками 10 серпня 2015 року та 27 серпня 2015 року та винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 29 вересня 2015 року щодо зупинення виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті з 25 вересня 2015 року.
24 вересня 2015 року виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 328, яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, надані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 27 вересня 2014 року для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд.
20 січня 2016 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було видано розпорядження № 42, яким зобов`язано ОСОБА_4 знести самочинно збудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у десятиденний термін.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 815/6834/15, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року, було зобов`язано ОСОБА_4 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .