ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2020 року
Київ
справа №120/2732/19-а
адміністративне провадження №К/9901/783/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 120/2732/19-а
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Капустинського М.М., суддів Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області, відповідач), в якому просив:
1.1. Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області від 31 липня 2019 року №1209 в частині застосування до начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Козятинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді - звільнення з посади.
1.2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Козятинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
2. На обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не доведено наявність у його діях дисциплінарного проступку, що свідчить про протиправність та незаконність оскаржуваного наказу.
3. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та зазначив, що для прийняття оскаржуваного наказу слугував висновок службового розслідування від 26 липня 2019 року, яким було встановлено обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Матеріали службового розслідування свідчать про низький рівень контролю позивача як начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області за діями ввіреного йому особового складу, неналежний рівень організаційно-управлінський вмінь, що виразилось у відсутності дотримання дисципліни та законності. професійної етики. Крім того, як зазначає відповідач, безвідповідальність та байдужість старшого сержанта поліції ОСОБА_1, як поліцейського, призвели до негативного резонансу в суспільстві. Будучи працівником поліції, позивач свідомо проігнорував вимоги частини другої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", що виразились у неприпиненні дій, вчинених старшим сержантом поліції ОСОБА_2 . Також відповідач зазначає, що при обранні міри покарання був врахований факт наявності діючих дисциплінарних стягнень.
ІІ. Установлені судами першої та апеляційної інстанцій фактичні обставини справи
4. Наказом ГУ НП у Вінницькій області від 07 грудня 2016 року №246 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
5. 27 червня 2019 року т.в.о. заступника начальника управління - начальник ВІОС УКЗ ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції О.Мельник звернувся до т.в.о. начальника ГУ НП у Вінницькій області Р.Мороза з рапортом про призначення службового розслідування, у якому доповів про те, що 26 червня 2019 року в мережі Інтернет розміщено відео із заголовком "Знущання поліцією над Людиною м. Козятин", у якому зафіксовано як троє людей в однострої стоять над чоловіком, який лежить на лавці в громадському місці та один із них поливає обличчя лежачого рідиною жовтого кольору з пляшки. Зазначено, що в подальшому працівниками ВІОС УКЗ ГУ НП у Вінницькій області було встановлено, що на відео зафіксовані поліцейські Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, а саме начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_1, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_15 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 .
6. 27 червня 2019 року ГУНП у Вінницькій області винесено наказ №941 "Про призначення та проведення службового розслідування".
6.1. У наказі про призначення службового розслідування зазначено, що 26 червня 2019 року в мережі Інтернет розміщено відео із заголовком "Знущання поліцією над Людиною м. Козятин", у якому зафіксовано як троє людей в однострої стоять над чоловіком, який лежить на лавці в громадському місці та один із них поливає обличчя лежачого рідиною жовтого кольору з пляшки. Таким чином, на підставі розміщеного в Інтернеті відео під заголовком як "Знущання поліцією над Людиною м. Козятин", відповідачем зроблено висновок про можливе порушення працівниками поліції службової дисципліни, задля встановлення чого і було призначено службове розслідування.
7. 26 липня 2019 року т.в.о. начальника ГУ НП у Вінницькій області полковником поліції Мороз Р. затверджений Висновок службового розслідування від 26 липня 2019 року (далі - Висновок службового розслідування) за фактом порушення службової дисципліни поліцейськими Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
7.1. Пунктом 3 Висновку службового розслідування встановлено, що за порушення службової дисципліни, вимог частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 2,4 статті 7, пунктів 1,2 та 3 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 1 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179 до начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.
7.2. Також у висновку службового встановлено, що комісією встановлено, що на відео зафіксовані поліцейські Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, а саме начальник сектору реагування патрульної поліції №3 Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_1, інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_15 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 Виходячи зі змісту Висновку розслідуванням встановлено, що 25 червня 2019 року до чергової частини Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, за телефоном спецлінії " 102", надійшло повідомлення від ОСОБА_7, який потребує допомоги поліції в сквері іменні О.С. Пушкіна м. Козятин . 7.3. Відповідно до вимог Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року №100, дане повідомлення зареєстровано в ITC ІПНП (журналі ЄО) Козятинського відділення поліції за №4571. Відповідно до Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16 лютого 2018 року №111, на місце події направлено групу реагування патрульної поліції.
7.3.1. Виїздом групи встановлено, що в сквері ім.О.С.Пушкіна, на одній із лавочок для відпочинку виявлено невідомого чоловіка, який лежав. Вказаною особою виявився житель міста Козятина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Поліцейські провели ОСОБА_9 до вулиці Склярова, де він подякував поліцейським та пішов.
7.4. Опитаний з даного приводу ОСОБА_7, відеозйомка якого і стала підставою проведення службового розслідування, надав наступні пояснення, які було зафіксовано у Висновку службового розслідування:
7.5. "25 червня 2019 року близько 20 год 00 хв він разом зі своїми дітьми відпочивав у сквері імені О .С. Пушкіна. Приблизно о 20 год 40 хв він помітив, що на лавці в сквері лежить невідома йому особа чоловічої статті у стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_7 здійснив виклик працівників поліції за телефоном спецлінії "102". Через деякий час, на місце виклику прибуло троє поліцейських, серед яких був начальник сектору реагування патрульної поліції № З Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_1 . Поліцейські намагалися розбудити громадянина, на що останній не реагував. Після чого один з поліцейських взяв півлітрову пластикову пляшку з водою жовтого кольору, яка стояла поряд з невідомим громадянином та почав поливати громадянина. Після чого вказаний громадянин проснувся та сів на лавку. Потім поліцейські поспілкувалися з ним декілька хвилин та повели його на вихід зі скверу".
7.6. Також, в ході проведення службового розслідування були опитані, як безпосередні учасника відеоролика - позивач ОСОБА_1, працівники поліції - ОСОБА_2 та ОСОБА_15, які заперечили факт вчинення ними будь-яких протиравних дій щодо громадянина ОСОБА_9 .. Останні зазначали, що діяли відповідно до норм діючого законодавства та в рамках поліцейського піклування (дали попити та під руку ОСОБА_9 на його прохання, провели за межи парку до вул .Склярова). Було опитано і інших працівників поліції: ОСОБА_12, як безпосереднього керівника ОСОБА_2 та ОСОБА_13 - Начальника Козятинського відділення поліції, які не були безпосередніми очевидцями подій зафіксованих відеозаписом та пояснення яких стосувалися безпосередньо їх посадових обов`язків щодо підлеглих їм працівників поліції.
7.7. З пояснення опитаної особи, як свідка подій - ОСОБА_14, відповідно до Висновку, слідує, що 25 червня 2019 року біля 20 год 45 хв він зі своїм внуком знаходився в сквері ім.Пушкіна та був очевидцем подій, які було знято та відеоролик викладений в Інтернеті. Своїми поясненнями ОСОБА_14 підтвердив обставини щодо подій, які були викладені в поясненнях працівниками поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_15
7.8. Пояснення іншої особи - ОСОБА_16, як сусіда ОСОБА_9, стосуються негативної характеристики останнього, а не подій в сквері. При цьому, як слідує зі змісту Висновку, опитати ОСОБА_9 по даному факту не представилось можливим у зв`язку з тим, що під час відвідування його по місцю проживання, останній був відсутній.
8. Відповідно до Акту перегляду відеозапису розміщеного в Інтернет ресурсі із заголовком "Знущання поліцією над Людиною м.Козятин" від 05 липня 2019 року слідує, що вивченням відео, знятого ОСОБА_7 на мобільний телефон встановлено, що 25 червня 2019 року троє поліцейських в однострої стоять над чоловіком, який лежить на лавці в громадському місці та один із них поливає обличчя лежачого рідиною жовтого кольору з пляшки.
9. Наказом ГУ НП у Вінницькій області від 31 липня 2019 року за №1209 за порушення службової дисципліни до старшого сержанта ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
10. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
11. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади у зв`язку з вчиненням ним дисциплінарного проступку, який компрометує як його поліцейського так і всю поліцію в цілому.
12. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року скасовано.
12.1. Прийнято нову постанову якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправним і скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника ГУНП у Вінницькій області від 31 липня 2019 року №1209 в частині застосування до начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Козятинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.
12.2. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Козятинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
13. Задовольняючи адміністративний позов суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не дотримано вимог закону про захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин шляхом виконання свого обов`язку діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в частині неналежного проведення службового розслідування, унаслідок чого оскаржуваний наказ прийнято не у спосіб, який визначений Дисциплінарним статутом, необґрунтовано, без дотримання принципів рівності перед законом, пропорційності та права особи на участь у процесі прийняття рішення.
ІV. Касаційне оскарження
14. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, представником ГУ НП у Вінницькій області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 03 січня 2020 року.
15. У касаційній скарзі представник ГУ НП у Вінницькій області посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції не надав оцінку жодному із доказів щодо порушення позивачем службової дисципліни, які на думку представника відповідача, повністю відображені у висновку службового розслідування.
15.1. Заявник касаційної скарги також зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував той факт, що Висновками вказаного службового розслідування повністю доведено провину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку.
15.2. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шевцової Н.В. суддів Білак М.В., Губської О.А. від 31 січня 2020 року відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 120/2732/19-а із Хмельницького окружного адміністративного суду.
17. 11 лютого 2020 року справа № 120/2732/19-а надійшла до Верховного Суду.
18. Також, до Верховного Суду 20 лютого 2020 року надійшов відзив позивача на касаційну скаргу, в якій позивача спростовує доводи касаційної скарги та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
19. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
21. Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.