1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



04 березня 2020 року



м. Київ

справа №242/2696/17

адміністративне провадження №К/9901/16415/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,



розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області

на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2017 (суддя Владимирська І.М.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 (колегія у складі суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Сухарька М.Г.)

у справі № 242/2696/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.



I. РУХ СПРАВИ



1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про:

- зобов`язання повторно розглянути заяву та вчинити певні дії для призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання включити періоди праці на ПАТ "Шахта Жовтневий рудник" з 06.08.1980 року по 20.11.1980 року, з 14.03.1981 року по 22.04.1981 року, а також періоди роботи на ПАТ "Шахта ім.Засядька" з 23.02.1984 року по 21.08.1984 року, з 22.08.1984 року по 21.11.1984 року, з 22.11.1984 року по 28.02.1985 року, з 01.03.1985 року по 31.12.1988 року, а також на ВП "Шахта Жовтневий рудник" з 06.08.1980 року по 20.11.1980 року, з 14.03.1981 року по 22.04.1981 року та в ПАТ "Шахта ім.Засядька" з 23.02.1984 року по 31.12.1988 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 закону України "Про пенсійне забезпечення";

- скасування рішення від 13.06.2017 №32 про відмову в призначенні пенсії; визнання права на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п. "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію з дня звернення.

2. Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення від 13.06.2017 №32 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язано зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві ВП "шахта Жовтневий рудник" з 06.08.1980 року по 20.11.1980 року та з 14.03.1981 року по 22.04.1981 року та на підприємстві ПАТ "Шахта ім. О.Ф.Засядька" з 21.02.1984 року по 31.12.1988 року;

- зобов`язано повторно розглянути заяву від 06.06.2017 року №574 з урахуванням пільгового стажу роботи на підприємстві ВП "Шахта Жовтневий рудник" з 06.08.1980 року по 20.11.1980 року та з 14.03.1981 року по 22.04.1981 року та на підприємстві ПАТ "Шахта ім. О.Ф.Засядька" з 21.02.1984 року по 31.12.1988 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.



II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ



4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

5. Рішенням від 13.06.2017 № 32 відповідач відмовив у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. До пільгового стажу позивача не було зараховано періоди його роботи на підприємстві ВП "шахта "Жовтневий рудник" з 06.08.1980 по 20.11.1980 та з 14.03.1981 по 22.04.1981 через те, що вищевказане підприємство не перереєстроване з тимчасово окупованої території; та на підприємстві ПАТ "шахта імені О.Ф. Засядька" з 23.02.1984 по 31.12.1988, оскільки підприємство перереєструвалося за адресою: м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1, натомість первинні документи підприємства знаходяться на тимчасово окупованій території України в м. Донецьку.

6. Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду з позовом.



ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ



7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що робота позивача у спірні періоди з повним робочим днем у шахті підтверджена документально. В трудовій книжці позивача є посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, тобто оформлені належним чином.



IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ



8. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує на аргументах, покладених в основу спірного рішення про відмову у призначенні пенсії та перелічених в п. 5 даного судового рішення.


................
Перейти до повного тексту