ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2020 року
Київ
справа №802/1854/17-а
провадження №К/9901/49606/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Загороднюка А. Г. (головуючий), Полотнянка Ю. П., Драчук Т. О.
І. Суть спору
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) (надалі також Прикордонний загін, відповідач), у якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Прикордонного загону щодо не проведення 7 квітня 2016 року із позивачем остаточного та своєчасного розрахунку при звільненні останнього з військової служби;
1.2. стягнути з Прикордонного загону на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 8 квітня 2016 року по 10 серпня 2017 року без вирахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору та інших обов`язкових платежів.
2. Позов обґрунтований тим, що наказом від 7 квітня 2016 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби та виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. У день виключення його зі списків військової частини з ним не був проведений повний розрахунок при звільненні, зокрема, не виплачено суму підйомної допомоги, передбаченої частиною третьою статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року зобов`язано Прикордонний загін нарахувати та виплатити підйомну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення. Разом із тим, дана постанова від 9 червня 2016 року у повному обсязі відповідачем виконана не була, що слугувало підставою для звернення до суду, за наслідком якого, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року Прикордонний загін зобов`язано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 невиплаченої частини підйомної допомоги. 23 травня 2017 року дана постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року виконана відповідачем частково, натомість остаточний розрахунок при звільненні був проведений лише 10 серпня 2017 року.
Позивач вважає, що оскільки остаточний розрахунок при його звільненні, яке відбулось 7 квітня 2016 року, проведений із ним лише 10 серпня 2017 року, відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку на підставі частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП).
3. Відповідач позов не визнав. У запереченні проти позову наголошував на його безпідставності з огляду на те, що позивач перебував на дійсній військовій службі і був військовослужбовцем, а не працівником військової частини, тому в спірних правовідносинах норми статей 116 і 117 КЗпП застосуванню не підлягають, оскільки трудові відносини військовослужбовців Збройних Сил України регулюються спеціальним законодавством.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Наказом начальника Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 7 квітня 2016 року № 74-ос ОСОБА_1 звільнено в запас за підпунктом "є" пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з вислугою встановлених строків служби), виключено із списків особового складу загону, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Вінницького ОМВК Вінницької області.
5. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року (справа № 802/689/16-а), яка набрала законної сили згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано Донецький прикордонний загін нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення.
6. У подальшому, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року (справа 802/169/17-а) позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Донецький прикордонний загін провести нарахування та виплату ОСОБА_1 невиплаченої частини підйомної допомоги у розмірі 2668,14 гривень.
7. На виконання рішення 23 травня 2017 року відповідачем виплатив ОСОБА_1 кошти в сумі 2559,35 гривень.
8. 10 серпня 2017 року відповідач виплатив ОСОБА_1 кошти в сумі 108,79 гривень.
9. Оскільки позивача звільнено 7 квітня 2016 року, він вважає, що відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто за період з 7 квітня 2016 року по 10 серпня 2017 року, на підставі частини першої статті 117 КЗпП, що зумовило звернення до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 6 грудня 2017 року позов задовольнив частково та стягнув із Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9937) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 8 квітня 2016 року по 10 серпня 2017 року у розмірі 417974,90 гривень з вирахуванням обов`язкових платежів, якщо їх вирахування передбачено чинним законодавством.
11. Таке своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що остаточний розрахунок при звільненні із ОСОБА_1 щодо підйомної допомоги, передбаченої частиною третьою статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відбувся із затримкою у 490 календарних днів, а тому стягненню із відповідача підлягає середній заробіток за весь час затримки в сумі 417974,90 гривень.
12. Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 4 квітня 2018 року скасував постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року та прийняв нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.
13. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції мотивував тим, що підйомна допомога не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, тому не є оплатою праці, а відповідно й вимоги статей 116, 117 КЗпП України не можуть бути застосовані у даних правовідносинах.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
14. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.
15. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року.
16. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Оцінка Верховного Суду
17. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18. Водночас 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
19. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
20. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.