1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



04 березня 2020 року

Київ

справа №804/5921/17

адміністративне провадження №К/9901/42359/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

судді: Білак М.В., Соколов В.М.,



розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №804/5921/17



за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,



за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року (головуюча суддя- Букіна Л.Є.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді: Щербака А.А., суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.)


І РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, у якому просить (із урахуванням зміни позовних вимог):

- визнати протиправними дії суб`єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни при прийнятті рішення щодо зняття іпотечного обтяження з об`єкта нерухомого майна індексний номер 36396384 та земельної ділянки індексний номер 36393531 за адресою: АДРЕСА_1, та за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати рішення (запис) суб`єкта державної реєстрації індексний номер 36396384 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо зняття іпотечного обтяження з об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25010812214, за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати рішення (запис) суб`єкта державної реєстрації індексний номер 36393531 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо зняття іпотечного обтяження із земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24925012214 за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (Свідоцтво № 7505, адреса: АДРЕСА_9) відновити в Державному реєстрі запис про державну реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомого майна, у вигляді будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25010812214, за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24925012214, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору іпотеки від 20 березня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., за реєстром № 346.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., за реєстром № 346. Відповідно до вказаного договору накладено іпотечне обтяження, щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, тобто передане в іпотеку ОСОБА_1 . На даний момент Договір є дійсним.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1, а також земельної ділянки площею 2352 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, від 14 вересня 2017 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., знято (скасовано) іпотечне обтяження майна щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська номер №203/3044/17 від 10.07.2017 року. За інформацією, наданою Індустріальним районним судом м.Дніпра та Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідне судове рішення не ухвалювалось, а тому, на думку позивача, відповідачем не було вчинено всіх передбачених законом дій для перевірки достовірності документів, що, в свою чергу, і стало причиною прийняття протиправних рішень відповідачем та безпідставного скасування обтяження.

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни при прийнятті рішення щодо зняття іпотечного обтяження з об`єкта нерухомого майна індексний номер 36396384 та земельної ділянки індексний номер 36393531 за адресою: АДРЕСА_1, та за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати рішення суб`єкта державної реєстрації індексний номер 36396384 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо зняття іпотечного обтяження з об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25010812214, за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати рішення суб`єкта державної реєстрації індексний номер 36393531 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо зняття іпотечного обтяження з об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24925012214, за адресою: АДРЕСА_1.

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_3 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити.

5. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Стрелець Т.Г. - головуючий суддя, судді: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

6. Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.

7. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 804/5921/17 (провадження К/9901/42359/18).

8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 21.06.2019 року касаційну скаргу у справі 804/5921/17 (провадження К/9901/42359/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Соколов В.М.

9. Позивач та його представник - адвокат Полях С.В. подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просять залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

10. Вказують, що відповідно до довідки начальника Індустріального РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортом громадянина України в індустріальному РВ у м.Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області не документувався, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вищевказаним підрозділом не отримувався. При цьому, за вказаною у паспорті адресою реєстрації касатор ніколи не був зареєстрований, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.



II ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. 20 березня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., за реєстровим №346 (а.с. 16-23).

12. Відповідно до умов договору іпотеки від 20 березня 2013 року накладено іпотечне обтяження (номер запису про іпотеку 403785) щодо об`єкту нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 398.1 кв.м., житлова площа 79.6 кв.м. (номер запису про іпотеку 403785) та земельну ділянку кадастровий номер 1221486200:01:058:0057, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0.2352 га (номер запису про іпотеку 403758).

13. Зазначене підтверджено інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №97942029 та №97941552, які залучені до матеріалів адміністративної справи 20.09.2017 року (а.с. 53-60).

14. Відповідно до інформаційної довідки №97942029 у розділі "Деталізована інформація про іпотеку" зазначено: номер запису про іпотеку: 403785; Дата, час державної реєстрації: 20.03.2013 21:46:53; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Черниш Є.В.; Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_1, Іпотекодавець: ОСОБА_2; Опис предмета іпотеки: А - Будинок, Б - Вольєр, В - Літня кухня, Г - Навіс, Бас. - Басейн, ПД - Підвал, а - Навіс, а1 - Вхід в ПД, Ганок, Ганок, Балкон, Балкон, Бас1 - Басейн, ЗЯ - Зливна яма, ОК - Огл колодязь, №10 - Огорожа, №13 - Стінки підпір, №15 - Ворота, №16 - Хвіртка, №17, №18 - Огорожі, №19 - Хвіртка, №20 Барбекю, І,ІІ - Змощення. Будинок НОМЕР_3 складається з: літ.А, І -ий поверх: 1 - коридор, 2 - хол, 3 - коридор, 4 - гардеробна, 5 - Кабінет, 6 - пральня, 7 - вбиральня, 8 - кухня-їдальня; ІІ- й поверх: 9 - балкон, 10 - кімната, 11 - ванна, 12 - кімната; ПД: 13- гараж, 14 - коридор, 15 - комора, 16 - підвал, 17 - вбиральня, 18 - більярдна, 19 - сауна, 20 - басейн, 21 - котельна. Загальна площа 398,1 кв.м. Житлова площа 79,6 кв.м.; Іпотека скасована 30.07.2017 о 16:26:14 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 17:20:50 приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36396778.

15. В розділі "Деталізована інформація про обтяження" інформаційної довідки №97942029 щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна також міститься інформація про внесення запису про обтяження: номер запису про обтяження 403697; дата, час державної реєстрації 20.03.2017 20:34:01; підстава виникнення договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, ОСОБА_1 ; вид обтяження заборона на нерухоме майно. Також у вказаному розділі містяться відомості про скасування обтяження 31.07.2017 року о 15:42:17 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 17:07:52 приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36396384.

16. Відповідно до інформаційної довідки №97941552 у розділі "Деталізована інформація про іпотеку" зазначено: номер запису про іпотеку: 403758; Дата, час державної реєстрації: 20.03.2013 21:11:36; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Черниш Є.В.; Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_1, Іпотекодавець: ОСОБА_2; Опис предмета іпотеки: земельна ділянка розміром 0,2352 га у межах згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; Іпотека скасована 30.07.2017 о 15:44:30 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 17:15:24 приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36396610.

17. У розділі "Деталізована інформація про обтяження" інформаційної довідки №97942029 щодо зазначеної земельної ділянки також міститься інформація про внесення запису про обтяження: номер запису про обтяження 403560; дата, час державної реєстрації 20.03.2017 18:44:07; підстава виникнення договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Черниш Є.В.; вид обтяження заборона на нерухоме майно. Також у вказаному розділі містяться відомості про скасування обтяження 31.07.2017 року о 15:19:54 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 16:53:18 приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36393531.



ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті, прийшли до висновку, що відповідачем при проведенні реєстраційних дій не дотримано вимог чинного законодавства щодо обов`язкового використання відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень. Суди встановили відсутність відомостей про судове рішення у справі №203/3044/17 у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у відповідних судах, а відповідачем як суб`єктом владних повноважень не було надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі касатор вказав, що судом першої інстанції було порушено норми його права та інтереси, оскільки 10.07.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі №203/3044/17 було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок по

АДРЕСА_7 . Касатор зазначає, що суду першої інстанції було достеменно відомо про наявність вказаного вище рішення, яким вирішено питання права власності його на спірний об`єкт нерухомого майна, проте, всупереч наведеному вище, ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.



V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

23. Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV.

24. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.


................
Перейти до повного тексту