ПОСТАНОВА
Іменем України
03 березня 2020 року
м. Київ
справа №810/1804/17
касаційне провадження №К/9901/69630/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.
за участю секретаря Жидецької В.В.
представників позивача - Брик Л.В., Шеремета М.П.
представника відповідача - Левчука С.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 (головуючий суддя - Федотов І.В., судді: Ганечко О.М., Сорочко Є.О.) у справі № 810/1804/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2017 № 0003431404, від 02.02.2017 № 0003421404, від 02.02.2017 № 0003511406.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 03.03.2018 позов задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.12.2018 рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 скасував та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Рішення суду мотивовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято не Білоцерківською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області, а Головним управлінням ДФС у Київській області. Відтак, належним відповідачем за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2017 № 0003431404, від 02.02.2017 № 0003421404, від 02.02.2017 № 0003511406 є Головне управління ДФС у Київській області, а не Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, яка визначена відповідачем у цій справі.
В зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що звернення вимог адміністративного позову до неналежного відповідача та неможливість його заміни на стадії апеляційного провадження самі собою є достатньою підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький елеватор" звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2018.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме: частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, наголошує на тому, що судом апеляційної інстанції не повністю вивчено матеріали справи, не надано об`єктивну оцінку всім наявним у матеріалах справи процесуальним документам та діям, які вчинені судом першої інстанції до моменту прийняття рішення по суті спору, в тому числі грубо проігноровано те, що Київським окружним адміністративним судом ще на стадії підготовчого судового засідання здійснено дії щодо заміни неналежного відповідача на належного - Головне управління ДФС у Київській області та ухвалено законне й обґрунтоване рішення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.