ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 922/2279/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
позивач - не з`явився;
відповідач - не з`явився.
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради (далі - Рада, Позивач)
на рішення Господарського суду Харківської області (суддя Суслова В. В.) від 08.10.2019
та постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - Россолов В. В, судді: Хачатрян В. С., Ільїн О. В) від 18.12.2019 у справі
за позовом Ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорттрикотаж" (далі - ТОВ "Спорттрикотаж", Відповідач)
про розірвання договору,
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 18.07.2019 Рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Спорттрикотаж" про розірвання договору від 26.12.2001 № 2741 на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,5327 га по вул. Кузнечній, 17 у м. Харкові (далі - Земельна ділянка), зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 28.12.2001 за № 2741 (далі - Договір).
1.2. Позовна заява мотивована тим, що з моменту укладання Договору істотно змінилися обставини, якими сторони керувалися при його укладенні; Рада не могла передбачити перехід ТОВ "Спорттрикотаж" на спрощену систему оподаткування та суттєву зміну законодавства, що звільнило Відповідача від обов`язку вносити плату за користування Земельною ділянкою; якби Рада могла передбачити ці обставини, то не укладала б Договір або уклала його на інших умовах.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Рішення судів мотивовані тим, що предметом Договору є передача Земельної ділянки у користування ТОВ "Спорттрикотаж" без прив`язки до його податкового статусу, а мета укладення Договору з боку Ради не полягала у передачі Земельної ділянки у користування діючому та постійному суб`єкту сплати земельного податку; в тексті Договору сторони не передбачили, що його чинність залежить від наявності у орендаря статусу суб`єкта сплати земельного податку та триваючого обов`язку з його сплати; Рада не довела, що сторони Договору виходили з неможливості зміни статусу орендаря, як діючого суб`єкта сплати земельного податку; на момент укладання Договору ТОВ "Спорттрикотаж" застосовувало спрощену систему оподаткування, а Рада знала або могла знати про наявність цієї обставини; Рада не була позбавлена можливості укласти з ТОВ "Спорттрикотаж" договір оренди земельної ділянки, а не тимчасового користування земельною ділянкою; сама по собі зміна земельного законодавства не може розглядатись, як істотна зміна обставини, якою сторони керувалися при укладенні договору, оскільки не пов`язана з умовами та метою виникнення правовідносин, а виступає лише засобом їх регулювання з боку держави; з моменту укладення Договору та до теперішнього часу Рада не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на внесення змін в істотні умови Договору.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. 08.01.2020 Рада звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що в Договорі не було визначено податковий статус орендаря як істотну умову, не впливає на застосування до спірних правовідносин статті 652 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки ключовою ціллю Договору є отримання плати за землю (земельного податку), а спірні правовідносини є грошовим зобов`язанням, у якому на Відповідача покладено обов`язок оплатити користування землею, якому відповідає право Ради вимагати таку оплату (частина перша статті 509 ЦК України).
4.2. Суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про наявність підстав для відмови у позові, у зв`язку з тим, що в Договорі сторони не передбачили обов`язкового статусу орендаря як суб`єкта сплати земельного податку, оскільки приписи статті 652 ЦК України передбачають її застосування у разі не встановлення договором наслідків істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, що і відбулося у спірних правовідносинах. Враховуючи, що умовами Договору не передбачені наслідки зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, а такі наслідки настали, суд першої інстанції повинен був встановити наявність істотної зміни обставин та застосувати положення статті 652 ЦК України.
4.3. Суди дійшли хибного висновку, що сама по собі зміна земельного законодавства не може бути істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. При цьому, суди не взяли до уваги, що ТОВ "Спорттрикотаж" не є власником або постійним землекористувачем Земельної ділянки, а єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього є орендна плата (стаття 14.1.72 Податкового кодексу України, далі - ПК України).
4.4. Висновки судів про те, що Рада знала або могла знати про перехід ТОВ "Спорттрикотаж" на спрощену систему оподаткування є помилковим, оскільки цей перехід відбувся без погодження, інформування та участі Ради, що призвело до погіршення її становища як орендодавця за Договором. Поряд з цим, обставини правомірності переходу ТОВ "Спорттрикотаж" на спрощену систему оподаткування та підстави такого переходу не впливають на розгляд цієї справи.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить скаргу Ради залишити без задоволення.
5.2. Доводи у відзиві на касаційну скаргу подібні до мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
6. Розгляд справи Верховним Судом
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ради; розгляд справи призначено на 25.02.2020; встановлено строк для подання відзиву до 21.02.2020.
7. Встановлені судами обставини
7.1. 26.12.2001 на підставі рішень Ради від 28.03.1996 № 240, від 23.04.1997 № 332 та від 24.12.2001 № 2616 Рада та ТОВ "Спорттрикотаж" уклали Договір за умовами якого Рада надала, а ТОВ "Спорттрикотаж" прийняло в тимчасове користування Земельну ділянку (пункт 1.1 Договору).
7.2. Пунктом 1.2 Договору визначено, що Земельна ділянка надається у тимчасове користування строком до 06.06.2021 для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку, виробничих, складських та допоміжних будівель і споруд.
7.3. Відповідно до пункту 2.1. Договору плата за землю вноситься землекористувачем щомісячно у вигляді земельного податку в розмірі 1 711,05 грн до 31.12.2001, а з 01.01.2002 - 2 516,26 грн.
7.4. Рішенням Ради від 27.02.2008 № 41/08 затверджено Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові.
7.5. Рішенням Ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013. Рада розробила та затвердила технічну документацію на всі землі м. Харкова в тому числі і на Земельну ділянку.
7.6. За Витягом № 1920383401116 від 07.08.2019 з реєстру платників податку, виданого ГУ ДФС у Харківській області, ТОВ "Спорттрикотаж" (код ЄДРПОУ 05501681) знаходиться на спрощеній системі оподаткування 3 групи, податкова адреса та місце провадження господарської діяльності -вул. Кузнечна, 17 у м. Харкові.
7.7. За довідкою ГУ ДФС у Харківській області від 07.08.2019 станом на 07.08.2019 ТОВ "Спорттрикотаж" не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючий орган.
7.8. За Свідоцтвом платника єдиного податку ДПС України серія № 826505 від 16.05.2012 місце провадження господарської діяльності ТОВ "Спорттрикотаж"- м. Харків, вул. Кузнечна, 17.
7.9. За витягом КП БТІ від 15.12.2008 нежитлові будівлі ТОВ "Спорттрикотаж" розташовані за адресою: м. Харкові, вул. Кузнечна, 17.
7.10. ТОВ "Спорттрикотаж" як платник єдиного податку, що використовує будівлі та споруди (їх частини) по вул. Кузнечна, 17 в м. Харків для впровадження господарської діяльності оформило право користування земельною ділянкою під об`єктами нерухомого майна та не повинно сплачувати земельний податок, а тому звільняється від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на майно в частині земельного податку (пункт 297.1 статті 297 ПК України).
7.11. На момент укладання Договору ТОВ "Спорттрикотаж" застосовувало спрощену систему оподаткування та сплачувало єдиний податок як суб`єкт малого підприємництва, що підтверджується Свідоцтвом про право сплати єдиного податку суб`єктом малого підприємництва -юридичною особою № 2038001553 від 14.12.2001, серія № 117651.
8. Позиція Верховного Суду
8.1. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.