ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/6611/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Аксаітова М.Ю,
відповідача - Тернова В.О.,
третьої особи - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Чебикіної С. О.
від 05.08.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Дідиченко М. А., Пономаренко Є. Ю., Смірнова Л. Г.
від 02.12.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА"
до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик"
про визнання зобов`язання припиненим та стягнення 1 558 336,00 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про: - визнання припиненими зобов`язань за підпунктом 4.1.23 пункту 4.1 договору оренди № 240-2011; - стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 1 558 336,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що: позивач виконав умови підпункту 4.1.23 пункту 4.1 договору оренди № 240-2011 та погасив заборгованість відповідача перед банком, яка складала 9 000 000, 00 грн; договір № 105-2012 про реструктуризацію боргу від 31.05.2012 був укладений на виконання неіснуючого зобов`язання позивача, відтак відповідач не набув право на отримання від позивача грошових коштів за таким договором.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
25.09.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (яке в подальшому змінило свою організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Хрещатик") (далі - банк) та Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 17-47/1-09 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, кредит у сумі 2 500 000,00 грн, терміном повернення по 24.09.2010 зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків - 27 % річних. (пункт 1.1 кредитного договору).
В подальшому, до вказаного договору сторонами вносились зміни.
Зокрема, договором про внесення змін № 11 від 24.06.2011 банком та позичальником було внесено зміни до пункту 1.1 кредитного договору № 17-47/1-09 від 25.09.2009, виклавши його в новій редакції: "Банк надає позичальнику в порядку, передбаченому цим договором кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 10 755 000,00 грн, строком на 824 календарних дні, терміном повернення по 27.12.2011 згідно із порядком погашення, зазначеним у пункті 4.5 цього договору, зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків із розрахунку 19,3 % річних за період по 26.07.2011 та 17,5 % річних за період з 27.07.2011 до дати повного повернення кредиту.".
24.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" (далі - орендар) та Комунальним підприємством Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) (далі - орендодавець) було укладено договір № 240-2011 оренди комплексів будівель, споруд і обладнання, що перебуває в комунальній власності Територіальної громади міста Києва (далі - договір оренди).
Зазначений договір оренди затверджений Рішенням Київської міської ради від 17.02.2011 № 28/5415 та укладений строком на 49 років.
Відповідно до підпункту 4.1.23 пункту 4.1 договору оренди орендар (позивач) зобов`язався погасити чи реструктуризувати заборгованість орендодавця (Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) перед Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" в сумі 22 465 000,00 грн.
27.12.2011 Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) уклали договір про внесення змін № 12 до кредитного договору № 17-47/1-09 від 25.09.2009, яким виклали пункт 1.1 кредитного договору в наступній редакції: "Банк надає позичальнику в порядку, передбаченому цим договором кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 9 000 000,00 грн, строком на 1189 календарних днів, терміном повернення по 27.12.2012 згідно із порядком погашення, зазначеним у пункті 4.5 цього договору, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 17,5 % річних за період по 26.01.2012 та 20,5 % річних за період з 27.01.2012 до дати повного повернення кредиту".
31.05.2012 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №1 (далі - договір про відступлення), згідно із яким кредитор передає, а новий кредитор одержує право вимоги виконання юридичною особою за законодавством України Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (боржник) зобов`язань щодо повернення заборгованості у сумі 9 000 000,00 грн, а саме зобов`язань за кредитним договором 17-47/1-09 від 25.09.2009, укладеним між кредитором і боржником, щодо повернення кредиту у сумі 9 000 000,00 грн (пункт 1.1 договору відступлення).
Відповідно до пункту 1.3 договору за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор (позивач) сплачує кредитору (банку) суму в розмірі 9 000 000,00 грн у день укладення цього договору. Права вимоги переходять до нового кредитора з моменту виконання ним пункту 1.3 цього договору (пункт 1.4. договору відступлення).
Позивачем на користь банку було перераховано 9 000 000,00 грн на виконання вимог договору відступлення, що підтверджується платіжним дорученням № 644 від 31.05.2012.
Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" №9-2/3179 від 23.07.2019 станом на 01.06.2012 заборгованість відповідача за кредитним договором №17-47/1-09 від 25.09.2009 відсутня. Станом на 31 травня 2012 року та 01 червня 2012 року заборгованість за будь-якими іншими кредитними договорами, укладеними між відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик", відсутня.
Тобто, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", як кредитодавець за кредитним договором №17-47/1-09 від 25.09.2009, підтвердило відсутність у відповідача перед банком будь-якої заборгованості по даному кредиту та підтвердив відсутність між відповідачем та третьою особою інших кредитних відносин.
У зв`язку із погашенням позивачем заборгованості відповідача перед банком та отриманням права вимоги до відповідача в розмірі 9 000 000,00 грн, 31.05.2012 між відповідачем та позивачем було укладено договір № 104-2012 про реструктуризацію (погашення) заборгованості.
На підставі угод про залік зустрічних однорідних вимог від 01.10.2012, від 01.11.2012, 01.12.2012, 31.12.2012, відповідачем було погашено перед позивачем заборгованість у розмірі 9 000 000,00 грн, яку останній сплатив банку як кредитну заборгованість по договору №17-47/1-09 від 25.09.2009.
Також, 31.05.2012 між Комунальним підприємством Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" був укладений договір № 105-2012 про реструктуризацію боргу (далі - договір реструктуризації № 105-2012), за яким на виконання зобов`язання за пунктом 4.1.23 пункту 4.1 договору № 240-2011 оренди комплексів будівель, споруд і обладнання, що перебуває в комунальній власності Територіальної громади міста Києва орендар бере на себе зобов`язання реструктуризувати заборгованість орендодавця в порядку і на умовах цього договору.
Пунктом 1.1 договору реструктуризації № 105-2012 орендар реструктуризує борг орендодавця в сумі 13 465 000,00 грн.
Сума 13 465 000,00 грн є різницею між сумою, вказаною в підпункті 4.1.23 пункту 4.1 договору оренди - 22 465 000,00 грн та сумою, що сплачена позивачем на користь банку - 9 000 000,00 грн.
Відповідно до пункту 2.2 договору реструктуризації № 105-2012 орендар починаючи з 01.09.2013 був зобов`язаний здійснювати щомісяця сплату боргу рівними частками, без відсотків, до 5 числа місяця, що наступає за звітним, по 24 349,00 грн протягом дії договору оренди.
Позивачем на рахунок відповідача на підставі договору реструктуризації № 105-2012 було перераховано 1 558 336,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, банківськими виписками за період з травня 2012 року по травень 2019 року, та зокрема, не заперечується відповідачем.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019, визнано припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" за підпунктом 4.1.23 пункту 4.1 договору оренди комплексів будівель, споруд і обладнання, що перебуває в комунальній власності Територіальної громади міста Києва №240-2011, укладеного з Комунальним підприємством Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни). Стягнуто з Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" 1 558 336, 00 грн.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що:
- позивачем були виконанні зобов`язання, передбачені підпунктом 4.1.23 пункту 4.1 договору оренди, а саме реструктуризовано та погашено фактичну суму кредитної заборгованості відповідача перед банком;
- у відповідача, після сплати позивачем 31.05.2012 боргу по кредитному договору, була відсутня будь-яка заборгованість по кредиту перед банком у сумі 13 465 000,00 грн;
- матеріали справи не містять доказів того, що кошти, які були сплачені позивачем на підставі договору про реструктуризацію № 105-2012, в подальшому перераховувались відповідачем на погашення кредитної заборгованості, як це було передбачено підпунктом 4.1.23 пункту 4.1 договору оренди;
- договір реструктуризації № 105-2012 був укладений сторонами на виконання неіснуючого зобов`язання;
- оскільки зобов`язання позивача (орендаря) передбачене підпунктом 4.1.23 пункту 4.1 договору оренди №240-2011 є припиненим (а саме було виконано позивачем 31.05.2012), доказів наявності іншої кредитної заборгованості у спірній сумі матеріали справи не містять, підстави для набуття (збереження) відповідачем спірних грошових коштів у розмірі 1 558 336,00 грн відсутні.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у даній справі, та прийняти нове рішення про відмову у позові.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що:
- при винесенні постанови суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 11, 257, 261, 267, 525, 526, 509, 626, 627, 1212 Цивільного кодексу України, статей 174, 181, 193 Господарського кодексу України, та порушив норми статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України;
- висновки апеляційного господарського суду суперечать правовим позиція викладеним в постановах Верховного Суду та Верховного Суду України від 22.01.2013 у справі № 5006/18/13/2012, від 14.10.2014 у справі № 922/1136/13, від 24.06.2015 у справі № 904/5381/14, від 21.12.2016 у справі № 905/2187/13, від 29.01.2018 у справі № 910/12574/17, від 14.05.2019 у справі № 910/7394/17, від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18, від 18.12.2019 у справі № 916/1806/18.
6. Доводи інших учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" подало відзив на касаційну скаргу Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Крім того, у відзиві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 63 000 грн.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із статтею 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Договором, згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (стаття 509 Цивільного кодексу України).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що підпунктом 4.1.23 пункту 4.1 договору оренди на позивача (орендаря) було покладено зобов`язання погасити чи реструктуризувати заборгованість орендодавця (Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) перед Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" в сумі 22 465 000,00 грн. При цьому, зазначеним підпунктом договору оренди не встановлено порядок погашення заборгованості, з яких кредитних зобов`язань вона виникла, яким чином відбувається реструктуризація кредитної заборгованості відповідача, на який рахунок вона перераховується.
Доказів того, що станом на 24.06.2011 у відповідача була наявна кредитна заборгованість за договором № 17-47/1-09 від 25.09.2009 у сумі 22 465 000,00 грн, матеріали справи не містять та відповідачем не підтверджено.
Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" №9-2/3179 від 23.07.2019, яка надана на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2019, станом на 31.05.2012 заборгованість відповідача за кредитним договором №17-47/1-09 від 25.09.2009, складала: строкова заборгованість за кредитом - 9 000 000,00 грн.; строкова заборгованість за відсотками - відсутня.
Позивачем було сплачено банку 9 000 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 644 від 31.05.2012.
Довідкою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" №9-2/3179 від 23.07.2019 підтверджується, що станом на 01.06.2012 заборгованість відповідача за кредитним договором №17-47/1-09 від 25.09.2009 відсутня. Станом на 31 травня 2012 року та 01 червня 2012 року заборгованість за будь-якими іншими кредитними договорами, укладеними між відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик", відсутня. Тобто, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", як кредитодавець за кредитним договором №17-47/1-09 від 25.09.2009, підтвердив відсутність у відповідача перед банком будь-якої заборгованості по даному кредиту та підтвердив відсутність між відповідачем та третьою особою інших кредитних відносин.