ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 904/2180/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
позивач - не з`явився;
відповідач - не з`явився.
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамам" (далі - ТОВ "Тамам", Позивач)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Васильєв О. Ю.) від 29.08.2019
та постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий - Кузнецова І. Л, судді: Кощеєв І. М., Широбокова Л. П.) від 26.11.2019 у справі
за позовом ТОВ "Тамам"
до Дніпровської міської ради (далі - Рада, Відповідач)
про визнання права власності,
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 27.05.2019 ТОВ "Тамам" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Ради про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 1,071 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 26, кадастровий номер 121010000:09:459:0009 (далі - Земельна ділянка).
1.2. Позовна заява мотивована тим, що Позивач отримав у 2004 році у власність нерухоме майно, яке розташоване на Земельній ділянці, добросовісно заволодів нею і відкрито користувався протягом 15 років, відтак набув на Земельну ділянку право власності за набувальною давністю на підставі частини першої статті 344 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Рішення судів мотивовані тим, що конструкція статті 119 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) відрізняється від конструкції статті 344 ЦК України і не передбачає жодних переваг для осіб, зазначених у частині першій цієї статті, оскільки навіть дотримання всіх умов набувальної давності не призводить до виникнення права власності на землю та фактично відсилає до загального порядку надання земельних ділянок у власність або користування (статті 116, 118, 123 ЗК України). Ця норма надає таким особам лише право звернення до органу державної влади або місцевого самоврядування з клопотанням про передачу земельної ділянки у власність чи користування і не передбачає обов`язкової передачі земельної ділянки у власність чи користування навіть при дотриманні передбаченої законом процедури звернення та подання необхідних документів. При отриманні відмови в задоволенні клопотання про передачу земельної ділянки у власність чи надання в користування або залишення його без розгляду, Позивач має право оскаржити такі дії органу місцевого самоврядування до суду.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. 20.12.2019 ТОВ "Тамам" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Суди відмовили у позові, оскільки визнання права власності на Земельну ділянку за ТОВ "Тамам" не передбачено статтею 119 ЗК України, при цьому не оспорювали, що Позивач правомірно та відкрито володіє Земельною ділянкою більше десяти років та не був пов`язаний будь-якими правовідносинами з її формальним власником - Радою.
Разом з цим, суди не обґрунтували відмову у застосуванні положень статті 344 ЦК України, у зв`язку з чим оскаржувані рішення є необґрунтованими та суперечать частині другій статті 4 ЦК України.
4.2. Положення статті 119 ЗК, якими не передбачено набуття юридичними особами землі у власність за набувальною давністю, не суперечать положенням статті 344 ЦК України, які передбачають таку можливість, а саме, що право власності на нерухоме майно виникає у юридичної особи з моменту закінчення десятирічного строку її добросовісного відкритого володіння майном.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. Відзив на касаційну скаргу від Ради у встановлений Судом строк не надійшов.
6. Розгляд справи Верховним Судом
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тамам"; розгляд справи призначено на 25.02.2020; встановлено строк для подання відзиву до 18.02.2020.
7. Встановлені судами обставини
7.1. ТОВ "Тамам" є власником будівель та споруд, розташованих по вул. Курсантській, 26 у м. Дніпро (далі - Нерухоме майно), що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданими комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 4295055 від 29.07.2004 та № 327761030 від 03.01.2012; загальна площа Нерухомого майна складає 4165.7 кв. м; підставою виникнення права власності на Нерухоме майно є договір іпотеки № І-01/04 від 16.06.2004 та договір від 13.07.2004 про внесення змін до договору іпотеки.
7.2. Нерухоме майно, яке є предметом зазначених договорів, попередньо належало на праві колективної власності ТОВ "Москвіч", що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.02.2000 № 371 та внесено до його статутного фонду ВАТ "Алеко-Сервіс", якому належало відповідно до реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна від 23.09.1997.