ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/7819/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
кредитор (ініціюючий0 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"
представник кредитора - Наумов А.Є, довіреність б/н від 24.01.2020,
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"
представники боржника - не з`явилися,
розпорядник майна - арбітражний керуючий Давидюк Роман Миколайович - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 30.07.2018
у складі судді: Мандичев Д.В.
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 13.11.2019
у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Пантелієнко В.О.,
Верховець А.А.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. 18.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" (далі - ТОВ "ТД "Дарниця", ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" (далі - ТОВ "Буд-ВВВ", боржник) за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011.
2. В обґрунтування безспірності вимог до боржника в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, ініціюючий кредитор зазначив, що 29.08.2016 рішенням місцевого суду у господарській справі №910/10261/16, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 04.07.2017 та постановою касаційного суду від 07.11.2017, стягнено з ТОВ "Буд-ВВВ" на користь ТОВ "ТД "Дарниця" 1 975 531, 48 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 29 497, 97 грн. судового збору; на виконання зазначеного судового рішення на підставі наказу суду від 07.08.2017 у справі №910/10261/16 відкрито виконавче провадження №55203733 відповідно до постанови державного виконавця від 28.11.2017; ініціюючий кредитор зазначив, що 27.06.2017 рішенням місцевого суду у господарській справі №910/11210/16, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 07.11.2017 та постановою касаційного суду від 25.01.2018, стягнено з ТОВ "Буд-ВВВ" на користь ТОВ "ТД "Дарниця" 1 000 000 грн. доходу, отриманого від передання в оренду безпідставно набутого майна, та 15 000 грн. судового збору; на виконання зазначеного судового рішення на підставі наказу суду від 24.11.2017 у справі №910/11210/16 відкрито виконавче провадження №55695370 відповідно до постанови державного виконавця від 02.02.2018; в цей же день, 02.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №55203733 та №55695370 у зведене виконавче провадження №55707204, в рамках якого при примусовому виконанні наказів господарського суду №910/11210/16 від 24.11.2017 та №910/10261/16 від 07.08.2017 винесено постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 3 020 029, 45 грн.; станом на момент звернення ініціюючого кредитора із заявою про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Буд-ВВВ" рішення місцевого суду від 29.08.2016 у справі №910/10261/16 та від 27.06.2017 у справі №910/11210/16 перебували на примусовому виконанні впродовж більш як трьох місяців та не виконані боржником ТОВ "Буд-ВВВ".
3. Ініціюючий кредитор доводив, що розмір його вимог до боржника є достатнім для порушення щодо ТОВ "Буд-ВВВ" справи про банкрутство, оскільки вимоги на суму 3 020 029,45 грн. заборгованості боржника перед ТОВ "ТД "Дарниця" за судовими рішеннями від 29.08.2016 у справі № 910/10261/16 та від 27.06.2017 у справі № 910/11210/16, є безспірними в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.
4. 19.06.2018 ухвалою Господарського суду м. Києва заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.07.2018, яке ухвалою місцевого суду від 04.07.2018 відкладено на 11.07.2018; ухвалою суду першої інстанції від 11.07.2018 розгляд справи зупинено до вирішення питання про відвід судді Мандичеву Д.В. та поновлено після розгляду відводу ухвалою суду від 12.07.2018 з призначенням розгляду справи у підготовчому засіданні на 30.07.2018.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. 30.07.2018 оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва:
відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Буд-ВВВ"; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "ТД "Дарниця" до боржника на суму 3 020 029, 45 грн.;
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
введено процедуру розпорядження майном боржника;
призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Давидюка Р.М. та встановлено йому оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора);
вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Буд-ВВВ";
заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном боржника) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;
зобов`язано розпорядника майна у строк до 19.09.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду;
зобов`язано розпорядника майна у строк до 19.09.2018 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;
визначено дату проведення попереднього судового засідання - 24.09.2018;
зобов`язано розпорядника майна у строк до 30.09.2018 провести інвентаризацію майна боржника;
зобов`язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
6. Приймаючи рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Буд-ВВВ", суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 3 020 029, 45 грн. основного боргу перевищують суму в 300 мінімальних розмірів заробітної плати станом на дату звернення 18.06.2018 із заявою про відкриття справи про банкрутство - 1 116 900 грн., не були задоволені боржником протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчих проваджень з виконання наказів господарського суду №910/11210/16 від 24.11.2017 та №910/10261/16 від 07.08.2017 відповідно 28.11.2017 та 02.02.2018 про стягнення 2 005 029, 45 грн. та 1 015 000 грн. заборгованості за судовими рішеннями, не погашені боржником на дату проведення 30.07.2018 підготовчого засідання у справі, тому такі вимоги є безспірними в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство та можуть бути підставою для відкриття щодо ТОВ "Буд-ВВВ" справи про банкрутство з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, процедури розпорядження майном боржника та призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Давидюка Р.М. за умов конкуренції кандидатур арбітражних керуючих на участь у даній справі.
7. Під час розгляду справи у підготовчому засіданні, господарським судом першої інстанції було встановлено:
7.1. Безспірність вимог до боржника ініціюючий кредитор обґрунтовував прийняттям рішення суду від 29.08.2016 у господарській справі №910/10261/16 про стягнення з ТОВ "Буд-ВВВ" на користь ТОВ "ТД "Дарниця" 1 975 531, 48 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 29 497, 97 грн. судового збору, а всього 2 005 029, 45 грн.; на виконання зазначеного судового рішення 07.08.2017 видано наказ суду, на підставі якого державним виконавцем 28.11.2017 відкрито виконавче провадження, однак, рішення суду боржником добровільно не виконано.
7.2. На підтвердження наявності безспірної заборгованості боржника ініціюючий кредитор надав господарському суду рішення суду від 27.06.2017 у господарській справі №910/11210/16 про стягнення 1 000 000 грн. доходу, отриманого від передання в оренду безпідставно набутого майна, та 15 000 грн. судового збору, а всього 1 015 000 грн.; на виконання зазначеного судового рішення на підставі наказу суду від 24.11.2017 відкрито виконавче провадження відповідно до постанови державного виконавця від 02.02.2018.
7.3. 02.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №55203733 та №55695370 у зведене виконавче провадження №55707204, в рамках якого при примусовому виконанні наказів господарського суду №910/11210/16 від 24.11.2017 та №910/10261/16 від 07.08.2017 винесено постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 3 020 029, 45 грн.
8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Буд-ВВВ" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство №910/7819/18 за заявою ТОВ "ТД "Дарниця" до ТОВ "Буд-ВВВ" скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі №910/7819/18 за заявою ТОВ "ТД "Дарниця" до ТОВ "Буд-ВВВ" про банкрутство.
9. Постановою Верховного Суду від 21.05.2019 касаційну скаргу ТОВ "ТД "Дарниця" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі №910/7918/18 скасовано. Справу №910/7918/18 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Буд-ВВВ" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 у справі № 910/7819/18 - без змін.
11. Постанова мотивована тим, що матеріалами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ТОВ "ТД "Дарниця" про невиконання ТОВ "Буд-ВВВ" грошових зобов`язань в сумі 3 020 029,45 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 3 020 029,45 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред`явленням виконавчого документу до виконання. Ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою про порушення даної справи про банкрутство на підставі відповідного судового рішення, яке на час винесення оскаржуваної ухвали не було виконаним. Належних доказів його виконання на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції суду також не надано. Подані боржником докази направлення ініціюючому кредитору заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, визнані судом такими, що є неналежними, та такими, що не можуть бути взяті судом до уваги на підтвердження припинення відповідних зобов`язань сторін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 910/7819/18, ТОВ "Буд-ВВВ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 910/7819/18 скасувати. Прийняти нове рішення у справі № 910/7819/18, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ТД "Дарниця" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Буд-ВВВ".
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7819/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В. від 16.12.2019 касаційну скаргу ТОВ "Буд-ВВВ" у справі № 910/7819/18 залишено без руху. Надано ТОВ "Буд-ВВВ" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено ТОВ "Буд-ВВВ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у прийнятті касаційної скарги буде відмовлено.
15. 18.12.2019 ТОВ "Буд-ВВВ" подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з уточненнями щодо предмету касаційного оскарження в частині судового рішення суду першої інстанції.
16. 18.12.2019 ТОВ "Буд-ВВВ" подано заяву про зупинення виконання дії ухвали Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В. від 21.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/7819/18 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ТОВ "Буд-ВВВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019.
Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Буд-ВВВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 відбудеться 28.01.2020.
Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.01.2020.
Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7819/18 за заявою ТОВ "ТД "Дарниця" до ТОВ "Буд-ВВВ" про банкрутство.
В задоволенні заяви "Буд-ВВВ" про зупинення дії ухвали Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 910/7819/18 - відмовлено.
Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
18. Від ТОВ "ТД "Дарниця" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Буд-ВВВ", в якому з доводами касаційної скарги не погоджується та просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 залишити без змін.
19. В судове засідання 28.01.2020 з`явилися представники ТОВ "Буд-ВВВ" і ТОВ "ТД "Дарниця".
20. В судовому засіданні 28.01.2020 представником ТОВ "Буд-ВВВ" подано заяву про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В. від розгляду справи № 910/7819/18.
21. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В. від 28.01.2020 визнано необґрунтованим відвід ТОВ "Буд-ВВВ", заявлений судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоусу В.В. у розгляді справи № 910/7819/18.
Справу № 910/7819/18 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ТОВ "Буд-ВВВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 передано для розгляду заявленого ТОВ "Буд-ВВВ" відводу судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. у розгляді справи № 910/7819/18 іншим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Зупинено провадження у справі № 910/7819/18 до вирішення питання про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
22. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 30.01.2020 для розгляду заяви ТОВ "Буд-ВВВ" про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В. у справі №910/7819/18, визначено суддю Огородніка К.М.
23. Суддею Огороднік К.М. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Білоуса В.В. у справі № 910/7819/18.
24. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Огородніка К.М. від 31.01.2020 заяву судді Огородніка К.М. про самовідвід від розгляду заяви ТОВ "Буд-ВВВ" про відвід судді Білоуса В.В. у справі № 910/7819/18 задоволено.
25. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ТОВ "Буд-ВВВ" про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В. від розгляду справи №910/7819/18 було визначено суддю Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Стратієнко Л.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.02.2020).
26. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Стратієнко Л.В. від 04.02.2020 у задоволенні заяви ТОВ "Буд-ВВВ" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. від розгляду справи №910/7819/18 відмовлено.
27. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В. від 04.02.2020 поновлено касаційне провадження у справі № 910/7819/18 за касаційною скаргою ТОВ "Буд-ВВВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019.
Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Буд-ВВВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 відбудеться 25.02.2020. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
28. В судове засідання 25.02.2020 з`явився представник ТОВ "ТД "Дарниця", який надав пояснення у справі.
Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином, шляхом надіслання поштових повідомлень.
06.02.2020 заявника касаційної скарги ТОВ "Буд-ВВВ" (в особі уповноваженого представника) було повідомлено телефонограмою про дату і час судового засідання, що відповідно до ч. ч. 6. 9 ст. 120 ГПК України є належним повідомленням про час і дату судового засідання.
Крім того, представник ТОВ "Буд-ВВВ" був присутній в судовому засіданні 28.01.2020, в якому подав заяву про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В. від розгляду справи № 910/7819/18.
Заявник не позбавлений права дізнаватися інформацію про дату, час, і місце розгляду своєї справи та не обмежений у праві отримання в суді касаційної інстанції усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. А також, має право на доступ до судових рішень суду касаційної інстанції, які розміщуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Участь представників сторін у судовому засіданні 25.02.2020 не була визнана обов`язковою згідно з ухвалою Верховного Суду від 04.02.2020, якою також було доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплено право особи на справедливий судовий розгляд. Таке право кореспондується з обов`язком добросовісно використовувати як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу і вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створених учасником справи перепонах для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії", пункти 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України".
З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що суд касаційної інстанції обмежений встановленим ст. 306 ГПК України строком розгляду касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "Буд-ВВВ")
29. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 16, 204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. ст. 2, 7, 11, 73, 76, 77, 79, 236, 310, 313, 316 ГПК України.
Скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки всім наявним обставинам та доказам, зокрема його доводам про припинення зобов`язань боржника перед ініціюючим кредитором в порядку ст. 601 ЦК України, у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог боржника до ініціюючого кредитора на суму 3 020 029, 45 грн. на підставі заяви про зарахування від 07.06.2018, а також про закриття виконавчих проваджень, внаслідок повного погашення заборгованостей ТОВ "Буд-ВВВ".
Також, зазначає, що судом апеляційної інстанції проігноровані висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2019 у цій справі щодо підсудності справи № 910/7819/18.
Доводи ініціюючого кредитора
(ТОВ "ТД "Дарниця")
30. Кредитор у відзиві на касаційну скаргу вказує на законність та обґрунтованість оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, зокрема зазначає, що враховуючи вимоги ст. ст. 13, 73-81 ГПК України, скаржником не надано жодного доказу в підтвердження факту погашення грошових вимог та рейдерських захоплень приміщень, скаржник не аргументував причини приховування факту існування заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог у період з червня 2018 по лютий 2019, скаржник не довів неможливість подання доказів, у строки і в порядку, визначені чинним процесуальним законом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
31. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції до внесення змін Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020, яка підлягає застосуванню у цій справі), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.