Постанова
Іменем України
03 березня 2020 року
м. Київ
справа № 340/236/17
провадження № 61-42451св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідачі: Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_5,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року у складі судді Бучинського А. Б. та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року у складі колегії суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О., Фединяка В. Д.,
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У травні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (далі - Голівська сільська рада), Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області), ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
Вимоги обґрунтовували тим, що вони є користувачами земельних ділянок у селах Чорна Річка і Голови Верховинського району Івано-Франківської області.
Рішенням Голівської сільської ради від 30 грудня 2009 року ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку площею 0,5657 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 (далі - АДРЕСА_1), 30 березня 2012 року він отримав державний акт на право власності.
Зазначали, що ОСОБА_5 приватизував земельну ділянку без погодження меж із суміжними землекористувачами (позивачами).
Межі його земельної ділянки накладаються на межі їх земельних ділянок.
Зокрема, у приватизовану ОСОБА_5 земельну ділянку ввійшли частини земельних ділянок: ОСОБА_1 - площею 0,100 га, ОСОБА_3 - 0,1500 га, ОСОБА_4 - площею 0,2657 га, а також кормосклад ОСОБА_2, що підтверджено актом обстеження земельної ділянки комісії виконавчого комітету Голівської сільської ради від 08 лютого 2017 року.
Крім того, через земельну ділянку відповідача проходить дорога комунального користування, що унеможливлює доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Про вказані обставини їм стало відомо у квітні 2016 року під час оформлення права власності на їх земельні ділянки.
Уточивши позовні вимоги (07 вересня 2017 року), просили поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнати незаконним і скасувати державний акт на право приватної власності на землю, виданий 30 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,5657 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 подав до суду заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності.
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.
Скасовано державний акт на право приватної власті, виданий 30 березня 2012 року ОСОБА_5 на підставі рішення Голівської сільської ради від 30 грудня 2009 року, на земельну ділянку площею 0,5657 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Суди попередніх інстанцій мотивували рішення тим, що через приватизовану ОСОБА_5 земельну ділянку проходить комунальна під`їзна дорога, якою користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для під`їзду до своїх будинковолодінь та земельних ділянок, що є підставою для скасування оспорюваного державного акту на право власності на землю.
Інші вимоги суди визнали необґрунтованими, зазначивши, що позивачі не довели, що межі земельної ділянки відповідача накладаються на межі земельних ділянок, які перебувають у їхньому користуванні.
Суди вказали, що позовна давність не пропущена, оскільки позивачам стало відомо про наявність державного акту лише у квітні 2016 року.
Короткий зміст касаційної скарги
У серпні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_5 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволених вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2, тому вони підлягають касаційному перегляду лише в указаній частині.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи касаційної скарги
ОСОБА_5 зазначає, що суди не з`ясували усіх фактичних обставин справи, зробили помилкові висновки про доведеність факту того, що в межах спірної земельної ділянки проходить сільська під`їзна дорога до присілку Костівський протяжністю 3,2 км, чим порушено права ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вільне користування під`їзною дорогою до їхніх господарств у АДРЕСА_1 .
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що в його земельну ділянку ввійшли частини земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також частина комунальної дороги.
Довідка Голівської сільської ради від 02 серпня 2017 року № 172 про те, що на підставі розпорядження Верховинської РДА від 08 січня 2009 року № 2 на позабалансовий рахунок взято сільські під`їзні дороги, зокрема і під`їзну дорогу на присілок Костівський протяжністю 3,2 кв. м, на яку суди послалися при частковому задоволенні позову, є неналежним доказом, оскільки вона не містить реквізитів перелічених у ній доріг і графічних матеріалів.
Також вважає неналежними доказами акт-абрис обстеження земельних ділянок від 08 лютого 2017 року, складений комісією Голівської сільської ради, викопіювання зі схеми планіровки села Голови Верховинського району (1987 рік), а також висновок експерта від 15 січня 2018 року № СА/030118/ЛО.
Короткий зміст відзиву
Від позивачів надійшов відзив, у якому вони просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення - залишити без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Обставини справи
Суди встановили, що 14 лютого 2012 року ОСОБА_5 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК № 848800 , яка розташована в АДРЕСА_1 площею 0,5657 га для ведення особистого селянського господарства.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою Голівської сільської ради від 02 серпня 2017 № 172 сільські під`їзні дороги сіл Голови та Чорна Річка знаходяться на позабалансовому рахунку, зокрема сільська дорога на присілок Костівський протяжністю 3,2 км.