Постанова
Іменем України
03 березня 2020 року
м. Київ
справа № 0814/5490/12
провадження № 61-11939св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Кримської О. М., Дашковської А. В.,
ВСТАНОВИВ
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності.
Позов мотивований тим, що 06 жовтня 1970 року в простій письмовій формі уклала з відповідачами договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . На виконання умов договору сплатила ОСОБА_2 2 550 крб, ОСОБА_3 - 150 крб, проте нотаріально договір не посвідчили, оскільки ОСОБА_2 не оформив свої спадкові права на будинок після смерті свого батька ОСОБА_4 . З моменту придбання нерухомості вона користується нею, обробляє город, несе витрати з утримання майна.
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року позов задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 .
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 .
Рішення про визнання права власності за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 підлягає реєстрації у ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації".
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами, якими, на думку заявника, є пропуск ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для перегляду судового рішення в порядку статті 423 ЦПК України, не є нововиявленими, а отже підстави для перегляду постанови апеляційного суду відсутні.
Аргументи учасників справи
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не дав правової оцінки іншим засобам доказування, а саме тому, що суд мав відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою після спливу одного року, незалежно від поважності причин пропуску цього строку, а натоміть суд відкрив провадження, не зважаючи на те, що заяву подано з пропуском строку на 7 років та скасував за такою заявою рішення, згідно з яким ОСОБА_1 7 років як набула право власності за рішенням суду.
Аргументи учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного суду не подано.
Рух справи в суді касаційної інстанції