ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року
м. Київ
справа № 592/11423/17
провадження № 61-35360св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Арєшина Ольга Миколаївна,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Титаренка Павла Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2018 року в складі колегії суддів Біляєвої О. М., Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 і просила визначити, що частка ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, становила 2/3.
Позов мотивований тим, що квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була ОСОБА_3, яка прийняла спадщину в вигляді 1/3 частки квартири та стала власником 2/3 її часток.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, спадкоємцем за заповітом після її смерті є ОСОБА_1, яка просила задоовльнити позов, оскільки спадкодавиця після смерті ОСОБА_4 не оформила своє право на спадщину.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року позов задоволено, визначено частку в розмірі 2/3 частини в квартирі АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд першої інстанції виходив із того, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, тому у праві спільної власності на квартиру становили по 1/3 для кожного з трьох співвласників: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Оскільки після смерті ОСОБА_4 її єдина спадкоємиця за законом ОСОБА_3 успадкувала належну спадкодавиці 1/3 частину, то стала власником 2/3 частин квартири.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Апеляційний суд виходив із того, що для отримання свідоцтва про право на спадщину в вигляді частки квартири, яка знаходилась у спільній сумісній власності спадкодавця та іншого співвласника, закон не вимагає визначення часток за кожним із них у судовому порядку. Дане питання підлягає вирішенню шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, й лише в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину порушене право підлягає захисту в судовому порядку.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
27 квітня 2018 року представник позивача, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року дана справа призначена до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Указує, що відповідач відмовляється з`являтися до нотаріуса або надати заяву про визначення частки ОСОБА_3 у праві спільної власності на квартиру, а нотаріус відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину з цих підстав.
Відзив на касаційну скаргу
У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив відповідача на дану касаційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 червня 1993 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 (далі – квартира).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, спадкоємцем за законом після її смерті була ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем.
Відповідно до заповіту від 03 червня 2014 року ОСОБА_3 усе своє майно заповіла ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Арєшиної О. М. із заявою про прийняття спадщини.