Постанова
Іменем України
03 березня 2020 року
м. Київ
справа № 544/409/19
провадження № 61-18626св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у складі судді Дорош А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору неукладеним.
Просила визнати неукладеним кредитний договір № б/н від 22 грудня 2014 року про надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 1 740 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року, з урахуванням ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області про виправлення описки від 08 травня 2019 року, позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання кредитного договору неукладеним, задоволено.
Визнано неукладеним кредитний договір № б/н від 22 грудня 2014 року про надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 1 740 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Додатковим рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року та додаткове рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року - залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року відмовлено АТ КБ "Приватбанк" у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання кредитного договору неукладеним, за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року та додаткове рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, але повторно не надало відомості щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів отримання копії рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2019 року АТ КБ "Приватбанк" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що копія оскарженого рішення отримана банком 20 травня 2019 року поштою. Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, банк подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення банку копії оскаржуваного судового рішення. Відповідно, застосуванню підлягала норма частини другої статті 354 ЦПК України. Всупереч вимогам Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах, відповідачем акту про відсутність у конверті документів не отримано. Матеріали справи не містять доказів про те, що рішення суду першої інстанції було отримано відповідачем в іншу дату ніж зазначив апелянт, тобто 20 травня 2019 року.
Позиція інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до суду не надано.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 544/409/19 з суду першої інстанції.
30 січня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді- доповідачу Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.