Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 664/1016/19
провадження № 61-18667св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 червня 2019 року у складі судді Никифорова Є. О. та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Пузанової Л. В., Склярської І. В., Чорної Т. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк") про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 11 листопада 2016 року вона відкрила у ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Укрсоцбанк", валютний рахунок, уклала договір на його обслуговування і отримала іменну картку. Метою наведеної угоди було одноразове переміщення грошових коштів до місця її проживання в Італії за оптимальною ціною.
Банк прийняв від неї грошові кошти у розмірі 5 та 8 000 євро, про що були видані квитанції, в яких (в окремій графі) зазначався еквівалент цієї суми в гривнях. Необхідність зазначення еквівалента іноземної валюти в гривнях їй пояснили вимогами Національного банку України.
При здійсненні нею операцій за рахунком в Італії, а саме при неодноразовому знятті готівки у банкоматі на загальну суму у 6 650 євро, з її картки були списані грошові кошти за надані послуги не у розмірі 1,5 %, як це передбачено умовами договору, а додатково і за конвертацію валюти, необхідність у здійсненні якої була відсутня, зважаючи на валюту вкладу, чим їй завдано збитку на суму 86,86 євро.
Зазначала, що переплата при отриманні готівки відбулася у результаті того, що банк при укладенні договору та у процесі його виконання не надав їй, як володільцеві рахунка, достатньої, своєчасної та достовірної інформації, в результаті чого вона не змогла правильно використати програму, скоригувати суму поповнення та понесла вимушений збиток, а також на те, що надана банком інформація щодо порядку зняття готівки була недостовірною та вводила її, як споживача, в оману.
Також, вказувала, що внаслідок незаконних дій банку їй спричинено моральну шкоду, розмір компенсації якої нею оцінено у розмірі 1460,53 євро.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд стягнути з АТ "Укрсоцбанк" на її користь 1 460,53 євро у рахунок відшкодування заподіяної неправомірними діями моральної шкоди, 86,86 євро завданих збитків, визнати підприємницьку діяльність банку нечесною, а угоди з використанням нечесної підприємницької практики на суму 6 650 євро (16 транзакцій) - недійсними та стягнути з АТ "Укрсоцбанк" на її користь все, що він отримав за угодами, крім 1,5 % у розмірі 457,89 євро.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не довела належними та допустимими доказами своїх позовних вимог щодо того, що банк неправомірно списав з її карткового рахунку надмірну суму коштів.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задоволено частково.
Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 червня 2019 року змінено у мотивувальній частині, викладено її у редакції постанови.
Судове рішення мотивовано тим, що банк у спірних правовідносинах діяв відповідно до вимог чинного законодавства України та умов укладеного сторонами договору, тому відсутні правові підстави для покладення на нього обов`язку щодо відшкодування завданих позивачеві збитків та моральної шкоди.
Суд вказав, що допущена позивачем помилка при отриманні готівкових коштів відповідно до норм матеріального права, що регулює відносини сторін у договорі банківського рахунка, не може бути підставою для покладення на банк відповідальності за негативні наслідки, які настали для клієнта у результаті цієї помилки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди надали неправильну оцінку поданим позивачем доказам, які, на його думку, є достовірними та достатніми для задоволення позову.
Вказує, що банк неправомірно списав кошти з рахунку ОСОБА_1 за конвертацію коштів, вона була непотрібною, оскільки кошти були покладені на рахунку у євро та знімалися з банкомату у цій валюті.
Вважає, що банк не надав споживачу своїх послуг належної інформації при відкритті карткового рахунку, що й призвело до втрати позивачем надмірних коштів при знятті готівки за кордоном. Банк здійснює недобросовісну підприємницьку діяльність.
Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подав.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2020 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11 листопада 2016 року сторони уклали договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на умовах, викладених у анкеті та заяві-договорі, а також окремо оформленій заяві про відкриття поточного рахунку та картці із зразками підписів, що є невід`ємною частиною заяви-договору, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, Правилах надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб в ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Укрсоцбанк", з усіма додатками та умовами, Умовах відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, Умовах встановлення кредитної лінії за поточним (картковим) рахунком, Умовах відкриття та обслуговування банківських вкладних (депозитних) рахунків, Умовах підключення та користування системою Інтернет-банкінг, Умовах підключення та користування послугою SMS-банкінг, умов інших банківських продуктів, що будуть обрані клієнтом за заявою на підключення до певної послуги, попередній інформації про умови кредитування та орієнтовній сукупній вартості кредиту, а також в тарифах банку, з якими держатель належно ознайомився, погодився із ними і зобов`язався виконувати. Згідно з положеннями заяви-договору ОСОБА_1 підтвердила свою обізнаність із тим, що вказані Правила та Умови є публічною пропозицією (офертою), розміщені на офіційному сайті банку - www.unicredit.ua та разом з анкетою та заявою-договором складають договір.
Сторони дійшли згоди щодо використання програмно-технічного комплексу банку для створення електронних документів та електронного документообігу між банком та клієнтом через дистанційні канали обслуговування або банкомати банку, для надання банківських послуг клієнту, відкриття та обслуговування усіх видів рахунків, емісію спеціальних платіжних засобів, використання платіжних інструментів, надання кредитів, розміщення депозитів, здійснення інформаційних операцій.
Крім того, сторони дійшли згоди про те, що для цілей цього договору визнається, що електронні документи підтверджені та надіслані ОСОБА_1 з використанням системи інтернет-банкінг, SMS-банкінг, контакт-центр або в процесі самообслуговування в банкоматі банку, мають таку ж юридичну силу як і документи на паперовому носії, підписані користувачем та банком, які надаються та опрацьовуються банком у встановленому чинним законодавством України порядку.
Умови укладеної сторонами угоди позивач не оспорює та не спростовує.
З метою виконання умов наведеного договору банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний (картковий) рахунок в євро та видав їй платіжну картку типу CHIP MasterCard Standart UEFA PayPass.
На зазначений рахунок 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 внесла 5 євро, еквівалент яких у гривнях становив 139,35 грн, а 14 грудня 2016 року - 8 000 євро (еквівалент у гривнях - 221 611, 66 грн).
Протягом січня-лютого 2017 року ОСОБА_1 неодноразово ініціювала видачу коштів у готівковій формі у банкоматі, який знаходиться на території Італії.
З огляду на виписку по клієнтському картковому рахунку 27 січня 2017 року та 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 ініціювала видачу готівкових коштів у євро (на загальну суму 700 євро), а інші операції з видачі готівкових коштів за період з 11 листопада 2016 року по 31 січня 2017 року були ініційовані нею у національній валюті, що зумовило застосування конвертації за курсом, встановленим банком на день списання, з подальшим вирахуванням суми операції з рахунку у валюті його ведення (євро).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Оскаржувані судове рішення суду першої інстанції, в незміненій після апеляційного перегляду частині, та апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують.
Відповідно до вимог частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно із частинами першою та третьою статті 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.