Постанова
Іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 757/47933/15-ц
провадження № 61-12942св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду
від 14 червня 2019 року вскладі судді Желепи О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідністю "Євролізинг Україна" (далі - ТОВ "Євролізинг Україна") про розірвання договору, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначав, що у межах визначеного Законом України "Про захист прав споживачів" чотирнадцятиденного строку він відкликав свою згоду на укладення з ТОВ "Євролізинг Україна" договору фінансового лізингу, письмово повідомивши про це відповідача. Проте, відповідач відмовив у розірванні договору і повернені сплачених на його виконання грошових коштів.
Посилаючись на наведене, позивач вважав, що наявні правові підстави для розірвання договору у судовому порядку, стягнення сплачених на його виконання грошових коштів в розмірі 382 000,00 грн і відшкодування моральної шкоди, яку оцінював у 20 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з його недоведеності та безпідставності.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року відмовлено.
Апеляційний суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), виходив з того, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року позивачу вже було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на це саме рішення суду.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути справу до апеляційного суду для подальшого розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема в завіреній належним чином копії ухвали, зазначено дату 14 червня 2018 року, тоді як ухвалу постановлено
14 червня 2019 року.
Вказував на те, що апеляційним судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення суду першої інстанції не виготовлялося і не видавалося йому протягом тривалого часу, що підтверджується неодноразово поданими ним заявами, а отже строк на апеляційне оскарження пропущено позивачем з поважних причин.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
Відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Верховного Суду не надходило
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі, витребувано справу № 757/47933/15-ц з Печерського районного суду м. Києва.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України(в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.