Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 755/557/19
провадження № 61-19832св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що за умовами укладеного договору від 26 травня 2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 200 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належно не виконував, внаслідок чого, станом на 06 грудня 2018 року має заборгованість у розмірі 239 028,87 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 204 583,36 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 30 132,59 грн.
При цьому, банк заявляв вимоги тільки щодо заборгованості за кредитом.
Ураховуючи наведене, АТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2017 року у розмірі 204 583,36 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у складі судді Арапіної Н. Є. позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором від 26 травня 2017 року № б/н станом на 06 грудня 2018 року у розмірі 204 583,36 грн, яка складається із заборгованості за кредитом.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1, отримавши кредит у АТ КБ "ПриватБанк", не виконував належно умов кредитного договору, у передбачений договором строк кредит не повернув, внаслідок чого утворилася заявлена банком заборгованість.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задоволено.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року скасовано.
У задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Судове рішення мотивовано тим, що банк не довів існування кредитних правовідносин між сторонами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду, АТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення місцевого суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що позичальник своїм підписом на анкеті-заяві підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг.
Вважає, що банком надано достатні докази на підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів та користування ними. Такими доказами вважає розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором та виписку по рахунку ОСОБА_1 .
Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подав
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 07 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2020 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26 травня 2017 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ "ПриватБанк".
За розрахунком банку заборгованість ОСОБА_1 за договором від 26 травня 2017 року № б/н станом на 06 грудня 2018 року становить 239 028,87 грн, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 204 583,36 грн та заборгованості за процентами за користуванням кредитом у розмірі 30 132,59 грн.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.