Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 712/9204/16-ц
провадження № 61-13205св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,
Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року у складі судді Мельник І. О. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д., Гончар Н. І., Пономаренка В. В.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту від 04 вересня 2007 року № 11208177000 недійсним.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання; відмовлено представнику позивача ОСОБА_2 у прийнятті уточнюючої позовної заяви; клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишено без задоволення; провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів закрито; роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач вже зверталася до суду з клопотанням про витребування доказів, яке ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року задоволено частково та зобов`язано ПАТ "УкрСиббанк" надати виписку з поточного валютного рахунку позичальника та відомості про рух коштів по рахунку, меморіальні ордери по кредитному договору по видачі позичальнику кредитних коштів та вказані документи направлені банком на адресу суду. Тому, з метою недопущення порушення строків розгляду справи суд відмовив у задоволенні такого клопотання.Закриваючи провадження у справі суд виходив з того, що позивач вже зверталася до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків про закриття провадження у справі, оскільки позивач вже зверталася до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет, і з тих самих підстав. Крім того, апеляційним судом роз`яснено позивачу право пред`явити позов з інших підстав, крім тих, які були підставою для розгляду спору за попереднім судовим рішенням.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, порушивши норми процесуального права безпідставно відновив провадження у справі без відповідного клопотання сторін про це. Зазначає, що після відновлення провадження у справі розгляд по суті не проводився. Посилається на грубе порушення судом норм процесуального права, оскільки суд безпідставно відмовив у прийнятті уточнень до позову та закрив провадження у справі.
Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу
У вересні 2019 року АТ "УкрСиббанк" подало відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про захист справ споживачів, визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним.
Підставою позову було те, що відповідачем неправильно проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, банк не мав права на здійснення валютних операцій, кредитний договір укладений шляхом обману.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2016 року відкрито провадження по справі. Роз`яснено, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову.
Судове засідання призначено на 29 вересня 2016 року.
Відповідно до технологічного документа для внесення дат призначення розгляду справа відкладена в зв`язку із неявкою відповідача. Судове засідання не проводилось.
Відповідно до технологічного документа для внесення дат призначення розгляду справи від 17 жовтня 2016 року справа не розглядалась у зв`язку із клопотанням представника позивача. Судове засідання не проводилось.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2016 року витребувано у ПАТ "УкрСиббанк" первинні документи по кредитному договору. Судове засідання не проводилось.
Відповідно до технологічного документа для внесення дат призначення від 25 листопада 2016 року розгляду справи не відбулось у зв`язку із оголошенням перерви, початок іншої справи.
14 грудня 2016 року продовжено розгляд справи. 26 грудня 2016 року продовжено розгляд справи. В цих судових засіданнях слухалися пояснення як представника позивача, так і представника відповідача.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачівзупинено до набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року у цивільній справі № 712/9688/15 ц.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2019 року відновлено провадження у справі, а судове засідання призначено на 23 квітня 2019 року на 12:00 год.
Протокол судового засідання за 23 квітня 2019 року в матеріалах справи відсутній.
23 квітня 2019 року ОСОБА_1 в особі її представника о 11:25 год подала до суду уточнену позовну заяву.
В уточнених позовних вимогах від 23 квітня 2019 року позивач як на підставу визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним вказувала на те, що не була належним чином проінформована про всі істотні умова та ризики договору, його сукупну вартість та розмір реальної процентної ставки за користування коштами, подорожчання кредиту, укладення такого договору не відповідає волевиявленню позичальника, кредитор приховав усі дійсні істотні умови, що є безспірною підставою визнання кредитного договору недійсним.
Також підставою недійсності кредитного договору є те, що в договорі не містяться однозначні умови терміну кредитування та відсутні інші істотні умови кредитування; банк приховав об`єктивну інформацію про сукупну вартість кредиту і умови кредитного договору є незрозумілими і протирічать актам цивільного законодавства.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У силу частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частинами другою, четвертою-шостою статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.