Постанова
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 237/371/18
провадження № 61-44184св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник (боржник) - приватне підприємство "Нікатранс",
представник заявника - Коржук Ігор Олександрович,
суб`єкти оскарження - заступник начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкарупа Олександр Сергійович,Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
заінтересована особа (стягувач) - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Богуславщина",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного підприємства "Нікатранс" на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 березня 2018 року у складі судді
Ліпчанського С. М. та постанову Апеляційного суду Донецької області
від 08 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Кочегарової Л. М., Гаврилової Г. Л., Ткаченко Т. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року приватне підприємство "Нікатранс" (далі - ПП "Нікатранс") звернулося до суду зі скаргою на постанову заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Богуславський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області) Шкарупи О. С. про арешт майна боржника.
Скарга мотивована тим, що на виконанні Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться зведене виконавче провадження № 48725478 з примусового виконання наказів Господарського суду Київської області та рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 липня
2013 року щодо стягнення з ПП "Нікатранс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Богуславщина" (далі - ТОВ "Агро Богуславщина") боргу у сумі 31 292 грн 92 коп.
16 січня 2018 року заступник начальника Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Шкарупа О. С. у зведеному виконавчому провадженні наклав арешт на все майно, що належить ПП "Нікатранс" у межах суми звернення стягнення, в тому числі 31 292 грн 92 коп., з урахуванням виконавчого провадження, штрафів на суму 687 750 грн.
Зазначало, що оскаржувана постанова суперечить Закону України "Про виконавче провадження", оскільки стосується арешту всього майна, а не конкретно індивідуально визначено.
Ураховуючи викладене, ПП "Нікатранс" просило суд визнати неправомірною та скасувати постанову заступника Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Шкарупи О. С. від 16 січня 2018 року про арешт майна ПП "Нікатранс" у межах суми звернення стягнення у розмірі
687 750 грн, з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, у зведеному виконавчому провадженні № 48725478 з примусового виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 липня 2013 року у правовадженні 2/237/1160/13 (єдиний унікальний номер 237/2119/13-ц) щодо стягнення з ПП "Нікатранс" на користь ТОВ "Агро Богуславщина" боргу у сумі 31 292 грн 92 коп. та зобов`язання зазначену вище службову особу усунути порушення, шляхом проведення виконавчих дій, в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Марʼїнського районного суду Донецької області від 19 березня 2018 року у задоволенні скарги ПП "Нікатранс" відмовлено.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні скарги ПП "Нікотранс" відмовив.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПП "Нікатранс" залишено без задоволення. Ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, щоу зведеному виконавчому провадженні державний виконавець самостійно визначив порядок примусового виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 липня 2013 року у вигляді винесення постанови про арешт майна боржника ПП "Нікатранс", що відповідає положенням Закону України "Про виконавче провадження" і суд не вправі в примусовому порядку вимагати від державного виконавця зміни способу виконання судового рішення. Постановою державного виконавця від 16 січня 2018 року накладено арешт на все майно боржника - ПП "Нікатранс" у межах суми звернення стягнення з врахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а, отже, такі дії державним виконавцем вчинені на підставі положень закону.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду,
ПП "Нікатранс", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову, якою його скаргу задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не було здійснено опису арештованого майна. Як при накладенні арешту без проведення його опису, так і при накладенні арешту із застосуванням попередньої процедури опису майна, предметом арешту може бути тільки індивідуально визначене майно. Норми виконавчого законодавства не надають право виконавцю арештовувати майно без зазначення його індивідуальних та ідентифікуючих характеристик.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У листопаді 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року справу за скаргою
ПП "Нікатранс" на постанову заступника начальника Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Шкарупи О. С. про арешт майна боржника призначено до судового розгляду.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На виконанні Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться зведене виконавче провадження № 48725478 з примусового виконання наказів Господарського суду Київської області та рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 липня 2013 року № 2/237/1160/13 щодо стягнення з ПП "Нікатранс" на користь ТОВ "Агро Богуславщина" боргу у сумі 31 292 грн 92 коп. (виконавчий лист виданий 30 липня
2013 року).
16 січня 2018 року заступник начальника Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Шкарупа О. С. у зведеному виконавчому провадженні наклав арешт на все майно, що належить ПП "Нікатранс" у межах суми звернення стягнення, в тому числі 31 292 грн 92 коп., з урахуванням виконавчого провадження, штрафів на суму 687 750 грн (а. с. 5).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.