ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2020 року, м. Київ
справа №820/1632/17, адміністративне провадження №К/9901/44851/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. (судді - Григоров А.М., Подобайло З.Г., Тацій Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення оформлене Наказом тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.06.2016 №42/2, яким затверджені результати перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними викладені в Акті №2 Комісії по перевірці правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакцій) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на поточні рахунки за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, відкриті в ПАТ "Банк Михайлівський" (ідентифікаційний №38619024);
зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - Уповноважена особа Фонду) включити дані про його поточні рахунки за № НОМЕР_2 (на суму 150 000 грн.) та НОМЕР_3 (на суму 2 294,24 грн.) до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є вкладником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач протиправно не включив його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
З рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що рішення Уповноваженої особи про визнання переказу коштів (транзакцій), в т.ч. і на користь позивача, є правомірним та таким, яке винесено з дотриманням вимог законодавства.
Крім того, Уповноважена особа Фонду вказує на те, що суд порушим вимоги Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та неправомірно прирівняв до вкладу кошти, які залучені від позивача як позика до небанківської фінансової установи (ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр"), де банк (ПАТ "Банк Михайлівський") не виступив повіреним за відповідними договорами.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.04.2016р. між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" був укладений Договір №980-006-000004360 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу "депозиту", відповідно до умов якого на ім`я позивача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 . (а.с. 14)
26.04.2016р. між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладений договір №980-006-000228613 "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до якого позивач передає у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" кошти в розмірі 50 000 грн. на строк не більше 181 дня по 24.10.2016р., розмір процентів за користування коштам 33,54 % річних. (а.с. 15)
26.04.2016р. позивачем було перераховано зі свого рахунку на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" кошти в розмірі 50 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6387769. (а.с.16)
Крім того, 26.04.2016р. між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладений договір №980-006-000228624 "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до якого позивач передає у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" кошти в розмірі 5 000 грн. на строк не більше 384 днів по 15.05.2017р., розмір процентів за користування коштам 33,54 % річних. (а.с. 17)
26.04.2016р. позивачем було перераховано зі свого рахунку на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" кошти в розмірі 5 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6387907. (а.с.18)
28.04.2016 між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено договір про внесення змін до договору №980-006-000228613, за яким за домовленістю сторін збільшено суму коштів, що передається у власність на суму 95 000 грн, у зв`язку з чим загальна сума коштів, що передається позивачем у власність товариства складає 145 000 грн. (а.с. 19)
Платіжним дорученням №7033622 від 28.04.2016р. підтверджено внесення грошових коштів у розмірі 95 000 грн за договором № 980-006-000228613 від 26.04.2016. (а.с. 20)
Позивач зазначає, що ним було передано у позику ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" кошти, що у загальній сумі складають 150 000 грн.
29.04.2016р. позивач підписав з ПАТ "Банк Михайлівський" заяву (оферту) №200519308 за якою йому був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3 . (а.с. 21)
11.05.2016р. між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" були підписані договори про внесення змін №1 до договору №980-006-000228613 та до договору №980-006-000228624 від 26.04.2016 року, згідно яких встановлено, що "Сторона-2 сплачує Стороні-1 проценти у безготівковій формі" та змінено рахунок сплати відсотків за договорами,- на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий на підставі заяви (оферти) №200519308 від 29.04.2016 року у ПАТ "Банк Михайлівський". (а.с. 22-23)
На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016р. №14/БТ "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016р. №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" та рішення від 13.06.2016р. №991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський".
Згідно з даними рішеннями розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 23.05.2016р. по 22.07.2016р. включно.
Наказом Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.06.2016р. № 42/2 затверджено результати проведеної перевірки правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, викладені в Акті № 2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016р. платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на рахунки 12 160 фізичних осіб в сумі 1 298 015 973, 74 грн, у відповідності до положень пунктів 7-9 частини 3статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". (а.с. 63)
Згідно із витягом з Додатку 2 до Акта № 2 від 13.06.2017р. Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, до переліку фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016р. здійснено перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", включено позивача. (а.с. 62)
Рішенням Правління Національного банку України №124-рш від 12.07.2016р. оголошено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".
На підставі рішення НБУ №124-рш виконавчою дирекцією Фонду гарантування винесено Рішення №1213 від 12.07.2016р., згідно з яким з 13.07.2016р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський".
На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 18.07.2016 року Фонд розпочинає виплати кошти вкладникам ПАТ "Банк Михайлівський".
Листом №ЗГ1/9512 від 26.01.2017р. відповідач повідомив позивача, що переказ коштів (транзакція) здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016р. в сумі 145 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-006-000228613 від 26.04.2016" та в сумі 5 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-006-000228624 від 26.04.2016" на рахунок № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 є нікчемним на підставі п.1, 2, 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". (а.с. 25)
Листом №ЗГ1/9511 від 26.01.2017р. відповідач повідомив позивача, що переказ коштів (транзакція) здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016р. в сумі 2 213,09 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-006-000228613 від 26.04.2016" та в сумі 81,15 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-006-000228624 від 26.04.2016" на рахунок № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 є нікчемним на підставі п.1, 2, 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". (а.с. 24)
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення його до переліку вкладників, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що договори позики № 980-006-000228613 від 26.04.2016 р., № 980-006-000228624 від 26.04.2016 р. є двосторонніми (без участі банку як повіреного) з ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" на суми 145 000 грн. та 5 000 грy, які по своїй природі не є вкладом в його розумінні, передбаченому Законом України "Про банк та банківську діяльність" та не прирівняні до вкладу відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг".
Суд дійшов висновку, що гарантії Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не поширюється на ситуацію з позивачем, а кошти в сумі 147 213,09 грн. та 5 081,15 грн., які зараховані 19.05.2016 року на рахунок позивача на підставі нікчемного правочину, не підлягають виплаті у зв`язку з тим, що платіжна операція з повернення фінансовою компанією коштів позивачу не має жодного відношення до банківського вкладу.
Крім того, суд дійшов висновку, що Уповноваженою особою Фонду правомірно винесено оскаржувані рішення, визнано договір нікчемним, не включено позивача до переліку вкладників, і як наслідок Фондом не включено позивача до загального реєстру вкладників і не відшкодовано кошти за рахунок Фонду, а отже позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Скасовуючи в рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позову суд апеляційної інстанції виходив з того, позивач є вкладником на підставі статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і на нього поширюються гарантії неплатоспроможного банку.
Суд дійшов висновку, що постанова Правління Національного банку України від 22.12.2015 №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" із внесеними постановою від 27.04.2016 №295/БТ змінами стосується встановлених вимог та обмежень щодо діяльності самого банку, а не його клієнтів.
Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів наявності підстав, які наведені у статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме те що банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, а тому відсутні підстави для визнання нікчемним правочину у випадку, який розглядається.