ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/8845/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" - Громніцький Ю.П.,
Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Онищенко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019
(головуючий - Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Євсіков О.О.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019
(суддя Лиськов М.О.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про зобов`язання здійснити закачування природного газу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зобов`язання здійснити закачування природного газу обсягом 182,206 тис.куб.м, що належить позивачу, шляхом надання позивачу з боку відповідача послуг індивідуального робочого обсягу на місяць та індивідуальної потужності закачування на добу наперед.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Елікор Капітал" згідно з договором купівлі-продажу природного газу від 22.08.2016 № 220816/1 та додатковою угодою до нього № 1 від 30.09.2016 придбало у вересні 2016 року у ТОВ "Карпатинадраінвест" - оператора спільної діяльності за договором № 1747 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 13.10.2004, укладеного між ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатинадраінвест", природний газ обсягом 2 692,206 тис.куб.м з ресурсу вересня 2016 року.
За твердженнями позивача з придбаного у ТОВ "Карпатинадраінвест" обсягу 2692,206 тис.куб.м природного газу ТОВ "Елікор Капітал" продало у вересні 2016 року ТОВ "Газпромінвест ЛТД" обсяг 2 510,000 тис.куб.м на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 20.09.2016 № 2-09/2016.
Посилаючись на те, що між ТОВ "Елікор Капітал" та AT "Укртрансгаз" укладено договір від 02.05.2018 № 1805000052 зберігання (закачування, відбору) природного газу, позивач стверджує, що у газотранспортній системі відповідача залишився належний позивачу на праві власності залишок природного газу обсягом 182,206 тис куб.м. з ресурсу вересня 2016 року спільної діяльності за договором №1747 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 13.10.2014, укладеного між ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатинадраінвест".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Суди мотивували свої висновки тим, що: перехід права власності на спірні обсяги природного газу не відбувся у зв`язку із відсутністю факту адміністрування Оператором газотранспортної системи такого переходу права власності з підстав неподання відповідних номінацій; спірний об`єм газу не міг бути переданий у власність позивача в момент підписання акту прийому-передачі від 30.09.2016, оскільки з 09.09.2016 по 10.10.2016 на природний газ, належний на підставі договору про спільну діяльність від 19.11.2004 (уповноважена особа ТОВ "Карпатинадраінвест") було накладено арешт ухвалами у кримінальному провадженні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
5. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ТОВ "Елікор Капітал" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що: суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що природний газ у спірному об`ємі не був переданий позивачу та позивач не набув права власності на нього; ухвалами суду від 09.09.2016 та від 10.10.2016 у кримінальному провадженні № 5201500000000002 не було накладено обмежень на природний газ, який є предметом даного спору; суди дійшли помилкового висновку про те, що у відповідача не виникло обов`язку надати позивачу потужність закачування (відбору) спірного обсягу природного газу.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. АТ "Укртрансгаз" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
8. 22.08.2016 між ТОВ "Карпатинадраінвест" (оператор Спільної діяльності за договором № 1747 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 13.10.2004, укладеного між ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатинадраінвест") як продавцем та ТОВ "Елікор Капітал" як покупцем укладено договір № 220816/1 купівлі-продажу природного газу (з урахуванням додаткової угоди № від 30.09.2016).
9. Згідно з п. 3.1 договору №220816/1 продавець передає природний газ з ресурсу вересня 2016 року, що належить йому на праві власності, у точці входу (56ZE-92-00004105) в газопроводи УМГ "Харківтрансгаз". Покупець приймає природний газ у точці входу (56ZE-92-00004105) в газопроводи УМГ "Харківтрансгаз" та на підставі підписаного договору транспортування з ПАТ "Укртрансгаз" поставляє отриманий природний газ споживачам магістральними трубопроводами.
10. Відповідно до п. 3.2 договору №220816/1 від 22.08.2016 природний газ вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем при підписанні акту приймання-передачі фактичних обсягів газу.
11. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2016 у кримінальній справі №1-кс/760/12222/16 (№760/675/16) накладено арешт на природний газ, що зберігається у газосховищах ПАТ "Укртрансгаз" та належить в т.ч. - договір про спільну діяльність від 19.11.2004, уповноважена особа ТОВ "Карпатинадраінвест".
12. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2016 у кримінальній справі №1-кс/760/13747/16 (№760/675/16) накладено арешт на природний газ, що зберігається у газотранспортній системі та газосховищах ПАТ "Укртрансгаз" та належить в т.ч. - договір про спільну діяльність від 19.11.2004 р., уповноважена особа ТОВ "Карпатинадраінвест" (т.І, а.с. 134-135).
13. В подальшому 02.05.2018 між ТОВ "Елікор Капітал" та AT "Укртрансгаз" укладено договір від №1805000052 зберігання (закачування, відбору) природного газу (далі - договір зберігання).
14. Згідно з розділом II договору зберігання за договором Оператор (AT "Укртрансгаз") надає Замовнику (ТОВ "Елікор Капітал") послуги зберігання (закачування, відбору) природного газу (далі - послуги) шляхом надання йому доступу до потужності газосховища (газосховищ) на умовах, визначених у договорі, а Замовник зобов`язується оплатити Оператору вартість послуг на умовах, визначених договором.
15. Відповідно до п. 3.3. договору зберігання зобов`язання щодо оплати річної потужності та/або індивідуальних послуг на місяць виникають у момент надходження на адресу Замовника підписаної Оператором заявки на розподіл потужності (додаток 1 до цього Договору) з урахуванням строків оплати визначених у пункті 6.4 цього договору.
16. Відповідно до положення п. 5.1 договору зберігання Замовник зобов`язаний надавати Оператору номінації у порядку, встановленому Кодексом.
17. Листом від 10.04.2019 № 174-19 ТОВ "Елікор Капітал" звернулось до AT "Укртрансгаз" з проханням здійснити закачування до підземного сховища газу природного газу обсягом 182,206 тис.куб.м., що належить ТОВ "Елікор Капітал", шляхом надання з боку AT "Укртрансгаз" послуг індивідуального робочого обсягу на місяць та індивідуальної потужності закачування на добу наперед.
18. 10.04.2019 ТОВ "Елікор Капітал" подало заявку на розподіл потужності (додаток 1.2 до договору) на робочий обсяг 182,206 тис.куб.м належного позивачу природного газу шляхом надання позивачу з боку відповідача послуг індивідуального робочого обсягу на місяць та індивідуальної потужності закачування на добу наперед.
19. Посилаючись на те, що відповідач безпідставно не здійснив закачування до газосховища природного газу обсягом 182,206 тис.куб.м, що належить позивачу, шляхом надання оплачених послуг індивідуального робочого обсягу на місяць та індивідуальної потужності закачування на добу наперед, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позиція Верховного Суду
20. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.
21. Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
22. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
23. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
24. Позивач стверджує, що набув у власність спірний об`єм природного газу на підставі договору купівлі-продажу природного газу № 220816/1 від 22.08.2016, що на думку позивача, підтверджується актом прийому-передачі фактичних обсягів природного газу у вересні 2016 року, датованим 30.09.2016.
25. Разом з тим, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суди встановили, що спірний об`єм газу не міг бути переданий у власність позивача в момент підписання такого акту, оскільки з 09.09.2016 по 10.10.2016 на природний газ, належний на підставі договору про спільну діяльність від 19.11.2004 (уповноважена особа ТОВ "Карпатинадраінвест") було накладено арешт ухвалами у кримінальному провадженні.