ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2020 року
м. Київ
справа №240/5765/18
адміністративне провадження №К/9901/21332/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 (головуючий суддя Романченко Є.Ю.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Франовської К.С., суддів Іваненко Т.В., Кузьменка Л.В.)
у справі № 240/5765/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа: Військова частина А0409,
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:
2. визнати протиправним і скасувати пункт 9 рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому первинно інвалідності 3 групи, з 14.05.2018, інвалідність якого настала внаслідок травми, поранення, пов`язаних із захистом Батьківщини, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.08.2018 № 81;
3. зобов`язати Міністерство оборони України призначити на виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому первинно інвалідності 3 групи внаслідок травми, поранення, пов`язаних із захистом Батьківщини, в розмірі 250- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в Порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
4. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019, позов задоволено повністю.
5. У поданій касаційній скарзі Міністерство оборони України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судове рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині А 0409.
7. Із довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 03.10.2014 № 1892 та копії свідоцтва про хворобу № 720 слідує, що 24 серпня 2014 року під час виконання завдань антитерористичної операції на командно - спостережному пункті, в якому знаходився майор ОСОБА_1 , почався мінометний обстріл, внаслідок якого він отримав множинні вогнепальні сліпі осколкові поранення лівого плеча, лівого передпліччя, правового стегна.
8. 08 грудня 2014 року за результатами огляду МСЕК позивачу встановлено 10% втрати працездатності без встановлення інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, про що свідчить копія довідки МСЕК серії ЖИА №003975 від 03.10.2014. У зв`язку з цим позивачу нарахована та виплачена одноразова грошова допомога по втраті працездатності в сумі 8523 грн.
9. 06 квітня 2018 року госпітальна ВЛК військової частини А 1065 за розпорядженням ТВО командира військової частини А 0409 від 29.03.2018 №170 проведено огляд ОСОБА_1 та складено свідоцтво про хворобу № 720 з встановленням діагнозу, причинного зв`язку захворювання, поранення, наслідків травми, пов`язаності із захистом Батьківщини та придатності до військової служби.
10. За результатами обстеження позивача, 30 травня 2018 року МСЕК встановила йому третю групу інвалідності з 14 травня 2018 року та пов`язаність травми, поранення із захистом Батьківщини, про що видала довідку серії 12 ААБ №100847 від 30.05.2018.
11. Одержавши названі медичні висновки, у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, у червні 2018 року позивач звернувся до Міністерства оборони України через Військову частину А0409 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи.
12. Листом від 06.06.2018 за вих. № 3698 Військова частина А0409 направила директору Департаменту фінансів Міністерства оборони України заяву ОСОБА_1 разом із доданими документами.
13. Розглянувши звернення позивача, комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладеного в п. 9 протоколу № 81 від 03 серпня 2018 року, позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги з посиланням на те, що п. 4 ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та п.8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, у разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється. ОСОБА_1 групу інвалідності встановлено понад дворічний термін після первинного встановлення ступеня втрати працездатності.
14. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що норма закону, на яку посилається відповідач, набрала чинності 01.01.2017 і не може розповсюджуватись на спірні правовідносини, а саме встановлення первинно групи інвалідності (після встановлення відсотка втрати працездатності) за часовий проміжок з 2014 по 2018 рік, оскільки це фактично означатиме застосування зворотної дії закону в часі.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. У своїй касаційній скарзі відповідач наголошує, що суди невірно застосували норми чинного законодавства (ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон №2011-XII) та п. 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975), а також проігнорували релевантну практику Верховного Суду у подібних правовідносинах.