ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/7546/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Ткача І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.
за участю представників:
Позивача: Чеботарьов В.В.,
Відповідача: Артамонов А.А., Собко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019
(головуючий суддя Станік С.Р., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019
(суддя Данилова М.В.)
у справі №910/7546/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про зобов`язання прийняти товар та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (далі - ТОВ "Далгакиран компресор Україна") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування") про зобов`язати прийняти товар відповідно до умов договору поставки блочно-модульної азотної станції № 915/18 від 19.07.2018 та стягнення, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 196 000,00 грн збитків, понесених внаслідок передачі на зберігання неотриманого відповідачем товару.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за договором поставки блочно-модульної азотної станції № 915/18 від 19.07.2018, в порушення умов договору відповідач, не надав відповідь на лист позивача, в якому останній інформував про готовність поставити товар, та без надання відповіді в односторонньому порядку відмовився прийняти товар по договору. Внаслідок того, що відповідач відмовився прийняти товар, позивачем було понесено збитки у вигляді оплати за зберігання товару, за договорами зберігання, розмір понесених витрат складає 196 000,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Також відповідач просив суд відшкодувати за рахунок відповідача 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019, позов задоволено. Зобов`язано АТ "Укргазвидобування" виконати обов`язок, за укладеним між ТОВ "Далгакиран компресор Україна" та АТ "Укргазвидобування" договором поставки №915/18 блочно-модульної азотної станції від 19.07.2018, а саме: прийняти, у відповідності до умов договору поставки №915/18 від 19.07.2018, від ТОВ "Далгакиран компресор Україна" виготовлений товар - Станція азотна адсорбційна АС-2084/25 УХЛ1, у визначеному договором місці поставки товару - Тимофіївська УСП ГПУ "Полтавагазвидобування" Полтавська область, Гадяцький район, с. Плішивець, вул. Польова, 17. Стягнуто з АТ "Укргазвидобування" на користь ТОВ "Далгакиран компресор Україна" збитки у розмірі 196 000,00 грн, 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 4 861,00 грн.
4. Аргументуючи судові рішення про задоволення позову, суди посилались на те, що умовами договору поставки товару сторонами узгоджено, що поставка товару здійснюється за Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів Інкотермс 2010, з урахуванням умов договору, приймання товару має відбуватись відповідно до положень Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості (далі - Інструкція П-6), по якості - Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю (далі - Інструкція П-7). Позивачем було попереджено відповідача про готовність товару до поставки, та оскільки товар має складну специфіку обладнання, позивач не міг здійснити поставку товару без підтвердження відповідачем готовності прийняти товар комісією по вхідному контролю на її отримання, з врахуванням умов, погоджених сторонами у договорі, щодо порядку приймання товару. Крім того, позивач направив повідомлення відповідачу, про узгодження дати поставки товару, задля отримання можливості вжити заходів щодо дотримання порядку перевезення великогабаритного товару. Проте, відповідач відповідь на лист не надав та фактично ухилився від виконання обов`язку прийняти товар. Зважаючи на зазначені обставини, оскільки відповідач порушив умови договору та відмовився прийняти товар, позивачем понесені збитки, що складаються з оплати вартості послуг відповідального зберігання товару за договорами зберігання, розмір збитків становить 196 000,00 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій АТ "Укргазвидобування" звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.
6. Підставами для скасування судових рішень скаржник вважає порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 627-629, 690, 712 ЦК України, ст.ст. 13,14, 74, 80, 86 ГПК України.
7. На думку скаржника, судами не було надано належної правової оцінки умовам укладеного сторонами договору. Так, суди не звернули належної уваги, що умовами договору не передбачено будь-яких підтверджень наміру прийняти товар зі сторони відповідача, тоді як, передбачено обов`язок позивача поставити товар після отримання рознарядки надісланої відповідачем. Крім того, суди не звернули належної уваги на те, що положеннями договору не передбачено обов`язку відповідача передчасно надавати інформацію щодо складу комісії з вхідного контролю, а лише вказано, що вказана комісія під час приймання товару має бути повноважною та ознайомленою із вимогами Інструкції П-6.
8. Судами безпідставно стягнуто з відповідача збитки, оскільки надані позивачем, в підтвердження понесених ним витрат на зберігання товару, договори зберігання, не є належним доказом понесення зазначених витрат, оскільки судами не досліджувались обставини щодо виконання сторонами договорів зберігання товару.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. Позивачем подано до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому позивач, посилаючись на безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
10. Як встановлено судами попередніх інстанцій, АТ "Укргазвидобування" як замовником торгів, було розпочато процедуру закупівлі ідентифікатор закупівлі ДК 021:2015: 42120000-6 Насоси та компресори, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-01-26-000513-b Блочно-модульної азотної станції.
11. В червні 2018 року ТОВ "Далгакиран компресор Україна" стало переможцем у вищезазначеному тендері.
12. 19.07.2018 між ТОВ "Далгакиран компресор Україна" (постачальник) та АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" (покупець) укладено договір поставки №915/18 (далі-договір) блочно-модульної азотної станції.
13. Відповідно до п.1.1. умов договору постачальник зобов`язується поставити Покупцеві блочно-модульну станцію (далі-товар), зазначений в Специфікації, що додається і є його невід`ємною частиною, Покупець - прийняти та оплатити такий Товар.
14. Пунктом 1.2. договору передбачено, що найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна ціна Договору вказується у Специфікації, яка є Додатком №1 до договору та є її невід`ємною частиною.
15. Згідно із п. 1.3 договору, Постачальник гарантує, що Товар, який є предметом Договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися Товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.
16. Пунктом 5.3.1. договору передбачено, що за вимогою Покупця, Постачальник зобов`язаний забезпечити вільний доступ представникам Покупця до виробничих потужностей, на яких відбувається процес виготовлення Товару, що є предметом даного Договору, для інспекції якості Товару, що виробляється на всіх етапах його виробництва.
17. Приміткою до розділу 3 Додатку №4 до Договору передбачено, що остаточні характеристики і параметри обладнання станції уточняються під час виготовлення по узгодженню з Замовником.
18. Згідно п.1. Специфікації та додатку №1 від 19.07.2018 передбачено загальну вартість Товару, що поставляється яка складає 59 980 000,00 грн, у тому числі ПДВ 9 996 666, 67 грн.
19. Пунктом 4.1. договору визначено, що розрахунки Покупцем проводяться шляхом: оплати Покупцем після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату Товару та підписаного Сторонами акту приймання передачі Товару або видаткової накладної, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника, на умовах, визначених у Специфікації.
20. Пунктом 5.1. визначено, що строк поставки, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації до цього Договору.
21. Пунктом 2 Специфікації передбачено поставку товару у Полтавську область, Гадяцький район, с. Плішивець, вул. Польова, 17, Тимофіївська УСП ГПУ "Полтавагазвидобування" (для розвантаження та вхідного контролю).
22. Відповідно до п. 5.2. Договору обсяг поставки Товару (кожної партії Товару) визначається в рознарядках Покупця та узгоджується до поставки Товару. Відвантаження Товару проводиться тільки після отримання Постачальником рознарядки. Відвантаження Товару без рознарядки забороняється.
23. Пунктом 5.3. договору визначено, що датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими особами представниками Сторін акту приймання-передачі Товару, форма якого наведена у Додатку 3 цього Договору, та є його невід`ємною частиною. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту приймання - передачі Товару або видаткової накладної.
24. Згідно із пунктом 5.3.1. договору за вимогою Покупця або вантажоотримувача Постачальник зобов`язаний відвантажити Товар в присутності уповноважених представників Покупця.
25. Відповідно до пункту 5.10. договору приймання Товару по кількості проводиться відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої Постановою Держарбітражу №П-6 від 15.06.1965 року, по якості - Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу №7 від 25.04.1966 року, та сертифікату якості та/або паспорту заводу-виробника.
26. Пунктом 6.1. договору передбачено, що Покупець зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар; приймати поставлений Товар, у разі відсутності зауважень, згідно з актом приймання-передачі Товару або видаткової накладної ( п.п.6.1.1. п.6.1.2).
27. Відповідно до п.6.3. Постачальник зобов`язаний, зокрема, забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором, забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору (п.п.6.3.1.,6.3.2.).
28. Розділом II п.2.1. договору передбачено, що Постачальник повинен поставити Покупцю Товар (блочно-модульну азотну станцію), передбачений цим Договором, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортам виробника, Держстандарту, технічним або іншим умовам, які пред`являються до Товару даного виду та підтверджуються відповідними документами; п.2.2. Постачальник гарантує якість і надійність Товару, що постачається, протягом гарантійного строку. Гарантійний строк Товару не може бути меншим від гарантійного строку заводу-виробника.
29. Пунктом 6.4. договору встановлено, що Постачальник має право, зокрема, на дострокову поставку Товару за письмовим погодженням Покупця (п.6.4.2.).
30. АТ "Укргазвидобування", 06.08.2018, направило ТОВ "Далгакиран компресор Україна" лист №11-9142 від 06.08.2019 "Щодо надання технічної документації на станцію азотну адсорбційну АС-2084/25 УХЛ1".
31. В наступному, позивач листом №1169 від 31.08.2018 надав відповідь відповідачу та направив, в електронному вигляді, попередню документацію на станцію азотну адсорбційну АС-2084/25 УХЛ1.
32. 23.11.2018 позивачем отримано від відповідача остаточну рознарядку (після погодження покупцем усіх технічних умов Товару) на поставку товару згідно договору, а саме на поставку "станції азотної адсорбційна АС-2084/25 УХЛ1" у 1 комплекті, крім того, у листі також вказано строк поставки - до 24.02.2019 (220 днів відповідно до додатку 1 до договору).
33. Таким чином, після отримання від Покупця зазначеної рознарядки Постачальник приступив до виконання умов договору та виготовлення товару відповідно до технічних характеристик зазначених у додатку №4 до договору.
34. АТ "Укргазвидобування" 08.01.2019 направлено ТОВ "Далгакиран компресор Україна" лист щодо невідповідності технічного опису станції азотної адсорбційна АС-2084/25 УХЛ1 умовам договору.
35. Позивач, 14.01.2019, направив на електронну адресу відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1) змінений опис та відредаговані креслення РСП та РСА.
36. Листом №ПГВ004.1.23.1-1446 від 04.02.2019 відповідач надав відповідь позивачу та зазначив про невідповідность технічного опису, характеристики станції азотної адсорбційної АС-2084/25 УХЛ1 умовам договору. Зокрема в п. 3.5 Блок бустера азоту ББА, п. 3.5.1 склад блоку а) не зазначено виробника та марку компресорів, відсутня інформація про наявність регуляторів продуктивності на компресорних циліндрах згідно вимог додатку № 4 договору "Технічні характеристики товару". Разом з цим, фактично цим листом відповідачем, після закінчення строку виготовлення товару, надійшла пропозиція на адресу позивача щодо виготовлення товару в іншій комплектації, ніж та, що була зазначена в технічній документації
37. Після виготовлення товару, постачальником направлено лист №191 від 04.02.2019 на адресу покупця, в якому, з урахуванням зауважень відповідача, направлено технічний опис станції азотної адсорбційної АС-2084/25 УХЛ1. У листі також зазначено, що технічні характеристики та склад товару в цілому відповідають заявленим в додатку № 4 договору 915/18, крім того, позивач просив у відповідача визначити дату для проведення спільної наради, щодо відвантаження блоків станції.
38. Листом №241 від 18.02.2019 позивачем направлено відповідачу відкоригований в кінцевій редакції технічний опис та паспорт товару "Станції азотної адсорбційна АС-2084/25 УХЛ1", який не відрізняється від технічних характеристик товару зазначеного у додатку 4 до договору.
39. Відповідачем 20.02.2019 було направлено позивачу відповідь на лист №241, у листі відповідачем зазначено, що зауваження АТ "Укргазвидобування" по товару не усунуто, а тому відповідач наполягав на доопрацюванні документації.
40. На виконання умов договору позивач направив на адресу відповідача лист №273 від 21.02.2019, в якому повідомив, що товар, станція азотна адсорбційна АС-2084/25 УХЛ1 готова до поставки, та просив відповідача підтвердити можливість прийняти товар згідно договору поставки. Крім того, у листі позивач наголосив, що відповідач висловлював пропозицію щодо виготовлення товару в іншій комплектації, що було неможливим, оскільки, товар вже було виготовлено, а також виготовлення в іншій комплектації не було передбачено умовами договору та технічною документацією.
41. На лист позивача №273 відповідачем відповідь не надано. Разом з цим, листом від 04.03.2019, відповідач повідомив позивача, що відповідно до п.6.2.5. договору відповідач відмовляється від товару, через несвоєчасну поставку зазначену у Специфікації №1. Зазначене стало причиною звернення позивача до суду з вказаними вимогами.
Позиція Верховного Суду
42. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
43. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
44. Відповідно до частини 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
45. Частиною 1, 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
46. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статей 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
47. Згідно із статтями 627, 628 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
48. Судами попередніх інстанцій встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки. На підставі укладеного сторонами договору, позивач зобов`язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар блочно-модульну азотну станцію.
49. Згідно зі статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.
50. Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовують загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.