ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/378/19
Провадження № 11-1193заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Яроша Д. В.,
позивачки - ОСОБА_1,
третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
скаржників:
ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_39, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_46, ОСОБА_52,
представника третіх осіб та скаржників - ОСОБА_219,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги:
ОСОБА_54 ;
ОСОБА_55 ;
ОСОБА_215;
ОСОБА_57;
ОСОБА_58 ;
ОСОБА_2, ОСОБА_212, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_59, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_8, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_10, ОСОБА_69, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_70 ;
ОСОБА_71 , ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_16, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_81, ОСОБА_20, ОСОБА_82, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_23, ОСОБА_86, ОСОБА_24, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_25, ОСОБА_89, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_28, ОСОБА_98, ОСОБА_29, ОСОБА_99, ОСОБА_30, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108 , ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_33, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_116, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125 , ОСОБА_126, ОСОБА_243, ОСОБА_127, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_128, ОСОБА_39, ОСОБА_129, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_249, ОСОБА_133, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_255, ОСОБА_137, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147 , ОСОБА_148, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151 , ОСОБА_152, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155 , ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166 , ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_46, ОСОБА_176 , ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_47, ОСОБА_186 , ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197 , ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_48, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207 , ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_49, ОСОБА_50 ;
ОСОБА_211 ;
ОСОБА_46 ;
ОСОБА_52 ;
Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року (у складі колегії суддів Радишевської С. В., Бевзенка В. М., Кашпур О. В., Смоковича М. І., Уханенка С. А.) у справі № 9901/378/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_212, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_213, ОСОБА_5, ОСОБА_59, ОСОБА_6, ОСОБА_214, ОСОБА_7, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_8, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_9, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_10, ОСОБА_69, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_70, про визнання протиправним і скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
І. Рух справи
1. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС; Комісія), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 02 липня 2019 року № 108/зп-19 про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих загальних судів.
2. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що оскаржуване рішення ВККС є незаконним та підлягає скасуванню.
А саме: ОСОБА_1 вважає, що в частині восьмій статті 79 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) та Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням ВККС від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (далі - Положення про проведення конкурсу) чітко визначено, що суб`єктами, серед яких оголошується та проводиться конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду, є кандидати на посаду судді та судді, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
Однак оголошеними на підставі оскаржуваного рішення умовами проведення конкурсу визначено, що до участі в конкурсі допускаються особи, які на день подання документів перебувають у резерві на заміщення вакантних посад суддів місцевих загальних судів.
Позивачка вважає, що оголошеними на підставі оскаржуваного рішення умовами проведення конкурсу обмежено коло суб`єктів, які мають право допуску до участі в конкурсі. Такі обмеження, на думку ОСОБА_1, є дискримінаційними по відношенню до суддів, які виявили бажання бути переведеними до іншого суду того ж самого або іншого рівня тієї ж або іншої спеціалізації.
Окремо позивачка наголошує й на тому, що визначений в оголошенні про проведення конкурсу порядок подання кандидатами документів для участі в конкурсі суперечить нормам Положення про проведення конкурсу та статті 79 Закону № 1402-VIII.
3.Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення ВККС від 02 липня 2019 року № 108/зп-19 про оголошення конкурсу на заняття вакантних посад суддів місцевих загальних судів.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ВККС на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
4.Зазначене рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду оскаржено третіми особами у справі, відповідачем у справі, а також заінтересованими особами в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду, з тих підстав, що воно є незаконним, необґрунтованим та прийняте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Апеляційні скарги, що надійшли до Великої Палати Верховного Суду
5. 05 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_9, у якій скаржник просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
6. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 06 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.
7. 08 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_51, у якій скаржник просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
8. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_51 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.
9. 11 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_215, у якій скаржник просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
10. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_215 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.
11. 12 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_216, у якій скаржник ОСОБА_216 просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
12. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_216 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.
13. 14 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_58, у якій скаржниця просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
14. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_58 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.
15. 14 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ще 25 осіб (треті особи у справі), у якій скаржники просять скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
16. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.
17. 14 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_71 та ще 184 осіб, у якій скаржники просять скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
18. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.
19. 18 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ВККС, у якій відповідач просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
20. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВККС на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.
21. 18 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_211, у якій скаржниця просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
22. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_211 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.
23. Ухвалою від 19 листопада 2019 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу № 9901/378/19 до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
24. 20 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_46, у якій скаржниця просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
25. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_46 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.
26. 20 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_52, у якій скаржниця просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
27. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_52 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.
28. 27 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли відзиви на апеляційні скарги ОСОБА_215, ОСОБА_2 та ще 25 осіб, ОСОБА_214, ВККС, ОСОБА_71 та ще 185 осіб, ОСОБА_211, ОСОБА_58 , у яких позивачка просить зазначені апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заяви, клопотання учасників справи
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та трансляцію перебігу судового засідання в мережі "Інтернет"
29. 13 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_51 про проведення судового засідання у справі № 9901/378/19 в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
30. 14 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_15 про проведення судового засідання у справі № 9901/378/19 в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
31.Ухвалами від 20 січня 2020 року Велика Палата Верховного Суду задовольнила заяви ОСОБА_51 та ОСОБА_15 про проведення судового засідання у справі № 9901/378/19 в режимі відеоконференції.
32. 16 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про надання дозволу на трансляцію перебігу судового засідання в цій справі і забезпечення трансляції технічними засобами Великої Палати Верховного Суду в мережі "Інтернет" на YouTube каналі "Судова влада України" (www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA) та порталі "Судова влада України" (court.gov.ua/affairs/online/).
33. Ухвалою від 20 січня 2020 року Велика Палата Верховного Суду задовольнила зазначену заяву ОСОБА_9 .
Заява про приєднання до апеляційної скарги
34. 15 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_50 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_71 та ще 184 осіб.
35. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 січня 2020 року прийняла вказану заяву ОСОБА_50 про приєднання до апеляційної скарги. Водночас цією ж ухвалою заявнику відмовлено в задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі № 9901/378/19 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Клопотання ВККС про відкладення розгляду справи
36. 03 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ВККС про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що станом на 26 грудня 2019 року питання представництва органів державної влади в судах на законодавчому рівні не врегульовано, що унеможливлює представлення інтересів ВККС відповідними працівниками секретаріату в суді.
37. 21 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_214 про визнання неповажними причин неявки відповідача, викладених ним у клопотанні про відкладення розгляду справи.
38. 27 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_35, ОСОБА_217, ОСОБА_218 та представника скаржників ОСОБА_219 на клопотання ВККС про відкладення розгляду справи.
39. У судовому засіданні 29 січня 2020 року головуючий з`ясував думку учасників справи щодо заявленого клопотання.
Позивачка залишила вирішення цього клопотання на розсуд суду, зазначила, що не має чіткої позиції із цього питання. Підкреслила, що вирішення цієї справи має важливе значення для судової системи України.
Представник третіх осіб у справі та заінтересованих осіб ОСОБА_219 висловила консолідовану позицію та наполягала на визнанні причин неявки в судове засідання представника відповідача неповажними. Наполягала на розгляді справи за відсутності представника відповідача, оскільки відповідача було завчасно повідомлено про дату і місце розгляду справи; підкреслила, що строк розгляду справи має бути розумним; строк перебування кандидатів у резерві спливає. Також підкреслила, що доводи апеляційної скарги ВККС виклала письмово та вони, здебільшого, збігаються (взаємодоповнюють) з доводами апеляційних скарг третіх осіб і заінтересованих осіб.
Інші учасники справи підтримали думку представника вказаних осіб ОСОБА_219 .
40.Велика Палата Верховного Суду ухвалою без виходу до нарадчої кімнати відмовила в задоволенні клопотання ВККС про відкладення розгляду справи та вирішила розглянути цю справу за відсутності представника відповідача, врахувавши об`єктивні обставини, які стали причиною неявки відповідача в судове засідання, і зважаючи на непередбачуваність терміну існування цих обставин, велику кількість учасників справи та відсутність заперечень позивачки проти розгляду цієї справи по суті.
Фактичні обставини справи, установлені судом, та зміст спірних правовідносин
41. Указом Президента України від 31 липня 2012року № 461/2012 ОСОБА_1 призначена на посаду судді Будьоннівського районного суду міста Донецька строком на п`ять років.
42. Указом Президента України від 14 лютого 2015 року № 83/2015 ОСОБА_1 переведена в межах п`ятирічного строку на посаду судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
43. Відповідно до наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року № 03-к/г у зв`язку із закінченням повноважень судді згідно з Указом Президента України від 31 липня 2017 року № 461/2012 суддю Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С. В. слід вважати такою, що припинила здійснення повноважень судді з 31 липня 2017 року.
44. 02 липня 2019 року ВККС прийняла рішення № 108/зп-19, яким було: оголошено конкурс на зайняття 505 вакантних посад суддів у місцевих загальних судах згідно з додатком 1 для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резерву на заміщення вакантних посад суддів місцевих загальних судів; затверджено умови проведення конкурсу на зайняття зазначених посад згідно з додатком 2; установлено порядок подання заяв про участь у конкурсі; призначено дату проведення конкурсу на 07 серпня 2019 року; визначено склад комісії для вирішення питання щодо допуску до участі в конкурсі та формування рейтингу його учасників.
45. 12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ВККС із заявою про участь у конкурсі, оголошеному Комісією 02 липня 2019 року.
46. 19 липня 2019 року Комісія розглянула питання про допуск кандидатів до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів місцевих загальних судів та відмовила ОСОБА_1 у допуску до участі в конкурсі, оголошеному Комісією 02 липня 2019 року.
47. 07 серпня 2019 року ВККС на своєму офіційному вебсайті розмістила повідомлення про визначення переможців конкурсу від 02 липня 2019 року і надання до Вищої ради правосуддя рекомендацій про призначення на посаду судді в місцевих загальних судах.
48. Вважаючи рішення ВККС від 02 липня 2019 року № 108/зп-19 протиправним та таким, що містить ознаки прямої дискримінації, ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.
Оцінка суду першої інстанції
49. Задовольняючи позовні вимоги, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив із таких міркувань.
50. Частиною восьмою статті 79 Закону № 1402-VIII передбачено, що ВККС проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду на основі рейтингу кандидатів на посаду судді та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, за результатами кваліфікаційних іспитів, складених у межах процедури добору суддів чи в межах процедури кваліфікаційного оцінювання відповідно.
51. Згідно із частинами першою та другою статті 82 Закону № 1402-VIII суддя може бути переведений, у тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом. Переведення судді на посаду судді до іншого суду здійснюється на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, унесеної за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади судді, проведеного в порядку, визначеному статтею 79 цього Закону.
52. Системний лінгвістично-логічний аналіз частини восьмої статті 79 Закону № 1402-VIII дозволяє стверджувати, що законодавець, застосовуючи для семантико-синтаксичного відношення в реченні сурядний єднальний сполучник "та", який зумовлює одночасність учинення дій, виникнення станів чи вказівки на існування предметів/суб`єктів, передбачав необхідність проведення єдиного конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду як для кандидатів на посаду судді в межах добору, так і суддів, які мають намір бути переведеними з одного місцевого суду до іншого.
53. Підтвердженням позиції законодавця про те, що конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду повинен бути єдиним для кандидатів на посаду судді та суддів, які виявили намір бути переведеним до іншого суду, є також визначення порядку формування рейтингу кандидатів під час участі в конкурсі.
54. Так, відповідно до пункту 6.6 розділу VI Положення про проведення конкурсу під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду рейтинг формується на основі рейтингу кандидатів на посаду судді та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, за результатами кваліфікаційних іспитів, складених у межах процедури добору суддів чи в межах процедури кваліфікаційного оцінювання відповідно. Рейтинг визначається (порівнюється) виходячи зі спеціалізації суду, до якого оголошено конкурс.
55. У разі однакової позиції за рейтингом серед кандидатів на посаду судді та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, перевага надається учаснику, який набрав більшу кількість балів із виконаного під час кваліфікаційного іспиту практичного завдання, а за однакової кількості балів - учаснику, який є суддею. За однакових результатів у конкурсі учасників, які є суддями, перевага надається тому учаснику, який має більший стаж роботи на посаді судді. У разі якщо учасники не мають стажу роботи на посаді судді або мають однаковий стаж роботи на посаді судді, перевага надається учаснику, який має більший стаж професійної діяльності у сфері права (частина тринадцята статті 79 Закону № 1402-VIII).
56. У зв`язку із зазначеним суд першої інстанції дійшов висновку, що указаними нормами чинного законодавства передбачено, що під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду формується один (єдиний) рейтинг на основі рейтингу, складеного за результатами кваліфікаційних іспитів у межах процедури добору суддів (для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резерву) та кваліфікаційних іспитів у межах процедури кваліфікаційного оцінювання (для суддів, які подали заяви про участь у конкурсі).
Водночас надані частиною четвертою статті 79 Закону № 1402-VIII повноваження ВККС визначати на власний розсуд умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді не можуть звужувати встановлені законодавством гарантії на рівний доступ до конкурсу вказаних осіб. Умови проведення конкурсу повинні бути визначенні ВККС з урахуванням вимог Закону № 1402-VIII щодо його проведення, тобто на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом України (принципу законності).
57. На переконання суду першої інстанції, ВККС, оголошуючи конкурс лише для тих кандидатів на посаду судді, які перебувають у резерві на заміщення вакантних посад суддів, поставила в нерівне становище (дискримінувала) інших учасників, які мають право на участь у ньому, а саме: суддів, які мали намір бути переведеними на вакантні посади місцевих судів. Отже умови конкурсу, оголошеного ВККС 02 липня 2019 року, містять ознаки дискримінації.
58. Окремо суд першої інстанції зауважив, що ВККС незаконно, необґрунтовано, непропорційно зменшила в умовах конкурсу кількість готових до заміщення вакантних посад суддів місцевого суду.
Отже, обмеживши кількість готових до заміщення вакантних посад суддів місцевого суду та коло осіб, які згідно із Законом № 1402-VIII та Положенням про проведення конкурсу мають право брати участь у конкурсі на зайняття таких посад, ВККС України порушила гарантоване законодавством України право (як кандидатів на посаду судді, так і діючих суддів) на конкурсних засадах зайняти вакантні посади суддів місцевих судів.
59. При цьому твердження відповідача про те, що проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду на підставі одного рейтингу для двох категорій конкурсантів (кандидатів на посаду судді та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду) є неможливим через різні умови включення їх до рейтингу за результатами складених іспитів, суд першої інстанції визнав безпідставним, оскільки проблема уніфікації процедури кваліфікаційних іспитів і конкурсу між різними категоріями кандидатів не дає підстав для свавільної зміни (невиконання) ВККС процедури проведення конкурсу, передбаченої статтею 79 Закону № 1402-VIII і Положенням про проведення конкурсу.
60. Також суд першої інстанції визнав необґрунтованими доводи третіх осіб про те, що ВККС було забезпечено право суддів бути переведеними до інших судів шляхом оголошення окремого конкурсу 01 серпня 2019 року, оскільки умови проведення конкурсів, оголошених відповідачем 02 липня та 01 серпня 2019 року, не є тотожними: вони відрізняються оголошеною кількістю вакантних посад суддів і переліком судів, у яких є готові до заміщення вакантні посади суддів.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог
1) Апеляційна скарга ОСОБА_9 .
61. В апеляційній скарзі на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_9 зазначає, що рішенням суду першої інстанції про скасування оголошеного конкурсу треті особи та всі кандидати на посаду судді, які зараз перебувають у резерві і взяли участь в оголошеному ВККС конкурсі від 02 липня 2019 року, були позбавлені права на доступ до професії, а також були порушені строки перебування у резерві цих кандидатів на посаду судді.
62. ОСОБА_9 стверджує, що суд першої інстанції в межах судового розгляду не з`ясовував, чи зверталися судді, у тому числі позивачка, із заявами про участь у конкурсі, оголошеному ВККС 02 липня 2019 року, лише зазначивши про гіпотетичних суддів, які нібито виявили намір бути переведеними на вакантні посади місцевих судів.
63. При цьому ОСОБА_9 зауважує, що суд неправильно тлумачив норму частини восьмої статті 79 Закону № 1402-VIII в її системному зв`язку з іншими нормами, зокрема пункту 17 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж Закону, і дійшов до хибного висновку, що ОСОБА_1 має право на участь у конкурсі, який був оголошений ВККС 02 липня 2019 року, як нібито повноважна суддя, яка має право брати участь у конкурсі на переведення суддів, замість того, щоб розтлумачити їй таким чином, що повноваження позивачки припинились ще задовго до оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад суддів і до дня подання позову. Для призначення ОСОБА_1 на посаду судді їй необхідно взяти участь у конкурсі на призначення судді (а не на переведення) в порядку, встановленому вищезгаданим Законом. Це положення слід застосувати щодо всіх суддів, які призначались на строк 5 років.
64. ОСОБА_9 стверджує, що оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою не про скасування ймовірного рішення ВККС про її відмову в участі у оскаржуваному конкурсі на зайняття вакантних посад суддів, а про скасування конкурсу взагалі як такого, що нібито зачіпає її права та інтереси, навіть ще не знаючи, чи було їй відмовлено в участі, означає, що самим фактом оголошення конкурсу її права та інтереси ВККС не були порушені або зачеплені.
65.Також, на переконання ОСОБА_9, судом першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин Закон України від 06 вересня 2012 року № 5207-VI "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" (далі - Закон № 5207-VI).
66. Водночас ОСОБА_9 вважає, шо суд першої інстанції не звернув уваги на те, що норми Закону № 1402-VIII у їх системному тлумаченні розмежовують процедури добору на посаду судді та кваліфікаційного оцінювання судді. Цей Закон містить різні терміни: для кандидатів на посаду судді - це кваліфікаційний іспит у межах добору на посаду судді, для суддів - це іспит у межах кваліфікаційного оцінювання. Наведе свідчить про те, що конкурси потрібно проводити різні: перший - для кандидатів на посаду судді з метою призначення їх на посаду судді, другий - для суддів з метою їх оцінювання або переведення.
2) Апеляційна скарга ОСОБА_51 .
67. В апеляційній скарзі на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_51 зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні зазначеного рішення було допущено порушення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки було вирішено питання про його права та інтереси (як і інтереси решти 467 кандидатів на посаду судді) щодо участі в конкурсі.
68. ОСОБА_51 стверджує, що позивачка не набула права на участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів, оскільки відсутні докази: перебування позивачки на посаді судді після закінчення п`ятирічного терміну, на який вона була призначена; проходження позивачкою процедури кваліфікаційного оцінювання; результатів кваліфікаційних іспитів позивачки, складених у межах процедури кваліфікаційного оцінювання; рейтингу суддів з результатами кваліфікаційних іспитів, складених у межах процедури кваліфікаційного оцінювання.
69. На переконання ОСОБА_51, недотримання Данилів С. В. зазначених вище умов не може свідчити про звуження для неї оскаржуваним рішенням ВККС гарантій, установлених частиною восьмою статті 79 Закону № 1402-VIII.
70.Водночас ОСОБА_51 наголошує на тому, що частина восьма статті 79 Закону № 1402-VIII не містить застережень щодо формування єдиного рейтингу на основі рейтингу, складеного за результатами кваліфікаційних іспитів у межах процедури добору суддів (для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резерву) та кваліфікаційних іспитів у межах процедури кваліфікаційного оцінювання (для суддів, які подали заяви про участь у конкурсі).
71. Окремо ОСОБА_51 звертає увагу на те, що суд першої інстанції, розмірковуючи над питанням дискримінації суддів як кандидатів на посаду судді, діяв односторонньо.
3) Апеляційна скарга ОСОБА_215 .
72. В апеляційній скарзі на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_215 зазначає, що суд першої інстанції, застосовуючи до спірних відносин частину восьму статті 79 Закону № 1402-VIII. пункт 6.6 розділу VI Положення про проведення конкурсу, не звернув уваги на те, що вказані положення цього Закону не здійснюють правове регулювання стадії оголошення конкурсу, а можуть бути застосовані виключно до стадії, що визначена пунктом 13 частини першої статті 70 Закону № 1402-VIII, а саме стадії проведення конкурсу.
73. ОСОБА_215 вважає, що оскаржуване рішення про оголошення конкурсу не позбавило ОСОБА_1 права звернутися до Комісії із заявою про участь в оголошеному конкурсі.
74. Водночас ОСОБА_215, виходячи з міркувань, аналогічних тим, що вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_51, вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що ОСОБА_1 є особою, яка мала право на участь у конкурсі, оголошеному рішенням від 02 липня 2019 року.
75. ОСОБА_215 зауважує, що, скасувавши рішення ВККС про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів, суд першої інстанції жодних прав позивачки не відновив, оскільки цим рішенням позивачка не могла в силу закону бути позбавленою права взяти участь у конкурсі, натомість суд першої інстанції зупинив розгляд неоскаржених 467 рекомендацій переможців конкурсу, що призвело до порушення прав цих осіб. Погодившись із доводами позивачки про те, що право на доступ до професії є частиною приватного життя та захищається статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), суд першої інстанції своїм рішенням створив обмеження на доступ до професії судді для 467 осіб, навіть не залучивши більшість із них до участі у справі.
4) Апеляційна скарга ОСОБА_214 .
76. В апеляційній скарзі на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_214 зазначає про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 є особою, яка мала право на участь у конкурсі, оголошеному рішенням ВККС від 02 липня 2019 року, та відповідно про наявність порушених цим рішенням прав позивачки, оскільки остання хоч і виявила намір бути переведеною до іншого суду, проте не має результату кваліфікаційного іспиту, що унеможливлює її участь у конкурсі.
77. ОСОБА_214 зауважує, що Законом № 1402-VIII не передбачено формування саме спільного рейтингу кандидатів на посаду судді і суддів після проходження ними відповідних процедур складання кваліфікаційного іспиту. Такі рейтинги повинні затверджуватись ВККС окремо для кожної категорії учасників конкурсу.
78. Також ОСОБА_214 звертає увагу й на те, що Закон № 1402-VIII не містить заборони стосовно проведення окремого конкурсу щодо кожної з категорій конкурсантів (кандидатів на посаду судді і суддів), особливо в контексті повноважень ВККС щодо затвердження їх окремих рейтингів.
79. ОСОБА_214 вважає, що, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції з огляду на ту обставину, що право позивачки не було порушене оскаржуваним рішенням ВККС, вийшов за межі позовних вимог та захистив права необмеженого кола осіб, які мають "уявне" та жодним чином не формалізоване право. Таке рішення суду не є конкретизованим, оскільки поширює свої дію на всіх суддів, права яких не є порушеними.