Постанова
Іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 1-18/08
провадження № 51-69км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Григор`євої І.В., Крет Г.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Браїла І.Г.,
захисника Паскала П.М. (у режимі відеоконференції), засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді Донецького апеляційного суду від 17 січня
2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня
2018 року залишено без задоволення заяву захисника Паскала П.М., який діяв в інтересах ОСОБА_1, про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами.
На цю ухвалу 23 листопада 2018 року адвокат Паскал П.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу адвоката Паскала П.М., який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу місцевого суду від 18 жовтня 2018 року повернуто апелянту.
04 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 18 жовтня 2018 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на зазначену вище ухвалу повернуто апелянту.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що копію ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня
2018 року він отримав 28 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу подав 03 грудня 2018 року, не порушуючи семиденного строку на оскарження судового рішення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Браїло І.Г. вважав, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Засуджений ОСОБА_1 і його захисник Паскал П.М. підтримали касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень у суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.