Постанова
Іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 752/24834/18
провадження № 51-6443км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Мазура М.В., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
захисника Хілька О.М.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12018100000001030 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня
2019 року засуджено ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що в жовтні
2018 року (більш точні даау, час і місце досудовим розслідуванням і судом не встановлено) у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реалізації якого, ОСОБА_1 орендував приміщення у м.
АДРЕСА_2 , яке облаштував під пункт обміну валют, і найняв раніше йому незнайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для виконання роботи касирів, не повідомивши останніх про свої злочинні наміри, а також розмістив в мережі "Інтернет" на сайті "fmance.ua" оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти за курсом 28, 20 грн за 1 долар США, що відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був ним придбаний.
29 жовтня 2018 року об 11:49 ОСОБА_1 зателефонував раніш йому незнайомий ОСОБА_4 та повідомив, що хоче обміняти 123 000 доларів США на національну валюту України. Під час розмови відбулася домовленість про те, що обмін відбудеться за вказаною вище адресою.
В цей же день о 12:00 ОСОБА_4 з метою обміну валют прибув за зазначеною адресою, де передав ОСОБА_2, яка представилася касиром, 123 000 доларів США. Остання, отримавши гроші і не маючи на меті введення ОСОБА_4 в оману, вийшла в іншу кімнату приміщення, де передала гроші ОСОБА_1 .
Останній, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 в особливо великих розмірах шляхом обману, отримавши зазначену суму, повідомив ОСОБА_2, що йому необхідно вийти до окремої кімнати, де у нього зберігається національна валюта, після чого залишив приміщення через додатковий вихід, заволодівши таким чином 123 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на день вчинення злочину становило 3 476 716,03 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність внаслідок звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м`якість. Також стверджує, що апеляційний суд порушив вимоги ст. 419 КПК України, оскільки належно не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, що призвело до м`якості визначеного йому покарання та не зазначив мотивів, з яких визнав скаргу необґрунтованою. Крім цього, прокурор зазначає, що суд необґрунтовано взяв до уваги як обставини, які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину, оскільки засуджений не повідомляв органам досудового розслідування обставин, які б не були їм відомі з інших джерел, та щире каяття, оскільки привласнені грошові кошти повернуто потерпілому у зв`язку з вилученням їх у засудженого після його затримання.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченні на касаційну скаргу прокурора засуджений просить залишити її без задоволення як безпідставну.
У судовому засіданні прокурор підтримав подану касаційну скаргу, а засуджений та його захисник заперечували проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, засудженого та його захисника перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.