Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа №296/7829/17
провадження № 51-4117км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Бульби І. А.,
прокурора Кулаківського К. О.,
захисників Перегуди А. П., Рябчука І. В., Гонгала Р. Б.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Перегуди А. П. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020003057, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Снитище Народицького району Житомирської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зміст судових рішень та встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь у рахунок відшкодування заподіяної шкоди: матеріальної - 45 641, 59 грн, моральної - 62 000 грн, а всього 107 641, 59 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Вироком Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано таухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вказаними вироками також засуджено ОСОБА_3, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 10 червня 2017 року, близько 00 год 39 хв., разом з ОСОБА_3, перебуваючи поблизу б. 16 по вул. Довженка в м. Житомирі, побачили раніше незнайомого ОСОБА_1, який йшов по вказаній вулиці. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_2 наніс один удар ОСОБА_1 кулаком лівої руки в область лівої скроневої ділянки голови, внаслідок чого останній впав на асфальтовану поверхню. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, та підтримуючи злочинні дії ОСОБА_2, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 наніс потерпілому чотири удари правою ногою в область грудної клітини, внаслідок чого спричинили ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я. Подолавши в такий спосіб волю потерпілого до опору, ОСОБА_2 зірвав з його плеча сумку, в якій знаходились речі ОСОБА_1, в результаті чого заволоділи належним потерпілому майном на загальну суму 38 150,75 грн, чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі захисник Перегуда А. П. просить скасувати вирок апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Стверджує, що суд апеляційної інстанції порушив загальні засади призначення покарання, в повній мірі не врахував дані про особу засудженого ОСОБА_2, а також безпідставно не визнав обставиною, що пом`якшує покарання, - активне сприяння розкриттю злочину, внаслідок чого вирок апеляційного суду в частині скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням є необґрунтованим та незаконним.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні захисники Перегуда А. П., Рябчук І. В. та Гонгало Р. Б., потерпілий ОСОБА_1 підтримали доводи касаційної скарги та просили її задовольнити.
Прокурор, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі доводів, вважав, що оскаржуване судове рішення слід залишити без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія судів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КК України, укасаційній скарзі не оспорюються.
Доводи захисника про незаконність вироку апеляційного суду в частині скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів вважає необґрунтованими.