ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 335/1895/19
провадження № 51-5705км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Піх Ю.Г.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Шутака Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, жителя того ж міста ( АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 23 год 55 хв, керуючи технічно справним автомобілем "Nissan Note" (державний номерний знак НОМЕР_1 ), рухаючись на проспекті Соборному у місті Запоріжжі у напрямку вулиці Гагаріна у районі опори ЛЕП № 49, порушуючи вимоги пунктів 12.3, 12.4, підпункту "б" пункту 12.9 Правил дорожнього руху, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїзну частину дороги.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 09 вересня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить скасувати її та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Стверджує, що місцевий суд, звільняючи ОСОБА_1 від відбування основного покарання, врахував ті самі обставини, на які посилався, призначаючи покарання, при цьому належним чином не оцінив тяжкості вчиненого злочину та його наслідків у виді смерті потерпілого, в результаті чого дійшов помилкового висновку про можливість застосування положень статті 75 КК.
Суд апеляційної інстанції на вищевикладені порушення місцевого суду, про які зазначала сторона обвинувачення у апеляційній скарзі, не звернув уваги та належним чином не розглянув.
Потерпілий ОСОБА_2 не погоджується із судовими рішеннями, просить скасувати їх та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного засудженому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості.
Обґрунтовуючи свої вимоги стверджує, що місцевий суд не дотримався положень статей 50, 65 КК, помилково врахував щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину обставинами, які у порядку статті 66 КК пом`якшують призначене покарання.
При цьому суд належним чином не оцінив того, що засуджений неодноразово надавав неправдиву інформацію стосовно себе та обставин вчинення злочину, завданої шкоди не відшкодував, що свідчить про його суспільну небезпечність, а тому призначене йому покарання є надмірно м`яким, а рішення щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням - необґрунтованим.
Вищезазначених порушень, допущених місцевим судом, апеляційний суд не перевірив та не усунув.
Засуджений ОСОБА_1 у поданому до суду запереченні на касаційну скаргу прокурора просить не позбавляти волі, зазначає, що у вчиненому злочині розкаюється, вину визнає повністю. Крім того, стверджує, що його дружина тяжко хворіє, має інвалідність 2 групи і втратила при пологах дитину.
Захисник Шутак Ю.В. у запереченні на касаційну скаргу прокурора стверджує про безпідставність викладених у ній вимог та вказує, що рішення про звільнення його підзахисного від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованим.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор просила подану стороною обвинувачення касаційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник Шутак Ю.В. стверджували про законність та обґрунтованість судових рішень, а тому просили у задоволенні касаційних скарг прокурора та потерпілого відмовити. Надали Суду документи, які позитивно характеризують особу засудженого, довідку ПрАТ "СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 15700, 00 грн та 178704,00 грн, а також документи, що підтверджують факт переказу грошових коштів у сумі 50000,00 грн ОСОБА_1 на ім`я потерпілого.
Потерпілого ОСОБА_2 належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання він не з`явилися. Клопотання про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлення про поважність причини свого неприбуття до Суду від нього не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, засудженого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у касаційних скаргах, колегія суддів дійшла таких висновків.