Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 189/1518/17
провадження № 61-4172св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікаціїї "Дніпропетровськгаз",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року у складі судді: Пустовар О. С., та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Свистунової О. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Дніпропетровськгаз" (далі - ПАТ "Дніпропетровськгаз") про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз" по розгляду актів про порушення кодексу газорозподільчих систем та визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз" по відключенню від газопостачання домоволодіння та зобов`язання його підключити.
Позовна заява обґрунтована тим, що 21 вересня 2017 року за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" було проведено перевірку газового обладнання щодо газифікації його домоволодіння, під час якої виявлено ніби-то порушення (відсутність) пломб на газовому лічильнику, витік газу, а також відключено домоволодіння від газопостачання, знято лічильник для перевірки, про що складено акти, які позивач підписав. Про перевірку та відключення ПАТ "Дніпропетровськгаз" не повідомляло.
ОСОБА_1 зазначав, що акт про "наявність прихованого несанкціонованого газопроводу" він не підписував та при ньому його не складали. 27 вересня 2017 року відбулося засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз" по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, на якому була присутня донька позивача. Голова комісії ОСОБА_2 повідомив дочку, що розглядається акт про виявлений 21 вересня 2017 року при перевірці додатковий кран, врізаний в систему газопостачання та пояснив, що позивачу поштовим повідомленням прийде розрахунок для сплати збитків, які були завдані ним ПАТ "Дніпропетровськгаз".
Згодом позивач дізнався, що 21 вересня 2017 року в смт. Покровське за його участю представниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" було складено акт про порушення Кодексу газорозподільних систем № 255а, в описовій частині якого було зазначено, що встановлено наявність несанкціонованого газопроводу (врізана перемичка ПЛГ між трубами газопроводу). ОСОБА_4, ОСОБА_5 та депутат Покровської селищної ради VII скликання ОСОБА_7 21 вересня 2017 року, які підписали указаний акт, на території його домоволодіння присутніми не були і участі у складанні та підписанні даного акту не приймали. Фактично його склав і підписав лише майстер ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_6 . Позивач наголошує на тому, що він від підписання акту не відмовлявся та 21 вересня 2017 року депутата Покровської селищної ради ОСОБА_7 під час проведення перевірки газового обладнання на території його домоволодіння не було, а якби і був, то він не може бути визнаний незацікавленою особою, оскільки є працівником ПАТ "Дніпропетровськгаз". Протокол засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз" по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 27 вересня 2017 року, то він має суперечливі дані, оскільки незрозуміло чого із п`яти членів комісії, які вказані присутніми на засіданні, при голосуванні проголосувало чотири "за", "проти" - немає, "утримались" - немає. Позивач наполягає на тому, що несанкціонованого підключення до газової мережі поза лічильником не було та про його відсутність свідчить протокол огляду слідчим його домоволодіння 23 вересня 2017 року.
ОСОБА_1 , з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
визнати неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз" по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 27 вересня 2017 року, зафіксоване в протоколі № 255а про проведення перерахунку з донарахуванням об`ємів природного газу на суму 117 530,05 грн та скасувати його;
визнати неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз" по відключенню від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
зобов`язати ПАТ "Дніпропетровськгаз" підключити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до постачання газу за власні кошти та допустити негайне виконання рішення в частині підключення домоволодіння.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання та споживання природного газу. Позивачем не доведено незаконність дій представників ПАТ "Дніпропетровськгаз", щодо виявлення несанкціонованого газопроводу, складення акту про порушення, складення акту про відключення у домоволодінні позивача газоспоживчих приладів, складення протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, складення акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки вони діяли згідно умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та норм Кодексу газорозподільних систем. 21 вересня 2017 року працівниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" було проведено перевірку дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС) за адресою споживача ОСОБА_1 та виявлено наявність несанкціонованого газопроводу (врізана перемичка ПЛГ між трубами газопроводу), що є підставою для припинення газопостачання та відшкодування завданих збитків. Перевірка проводилася представниками газового господарства, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, потім під`їхав ОСОБА_4, у присутності власника домоволодіння ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що позивач відмовився від підпису акту, не скориставшись своїм правом зазначити в акті зауваження щодо дій працівників ПАТ "Дніпропетровськгаз", а також щодо змісту самого акту про порушення № 255а було запрошено ОСОБА_7, який є депутатом Покровської селищної ради VII скликання, що підтверджує дійсність та законність указаного акту.
Апеляційний суд вважав безпідставними доводи апеляційної скарги позивача про те, що акт про виявленні порушення № 255а від 21 вересня 2017 року є неналежним та недопустимим доказом для розгляду комісією донарахувань за спожитий газ, оскільки позивачем не доведено незаконність дій працівників ПАТ "Дніпропетровськгаз" щодо виявлення несанкціонованого газопроводу, складення акту про порушення № 255а від 21 вересня 2017 року, складення акту на відключення у домоволодінні газових приладів, складення протоколу комісії з розгляду актів про порушення, складення акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки вони діяли відповідно до вимог Кодексу ГРС.
Окрім цього, апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги щодо того, що він не вчиняв будь-яких дій по облаштуванню несанкціонованого газопроводу, оскільки Кодекс ГРМ містить лише одну підставу визнання акту про порушення недійсним, а саме у разі відмови споживача підписувати акт та відсутності підпису представника оператора газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) та/або незаінтересованої особи. У даному випадку акт про порушення № 255а від 21 вересня 2017 року підписаний представниками Оператора ГРМ, з відміткою про відмову споживача від його підпису, що засвідчено незацікавленою особою ОСОБА_7, який є депутатом Покровської селищної ради 7 скликання, що підтверджує його дійсність та законність.
Аргументи учасників справи
У лютому 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просив повністю скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. При цьому, посилався на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачем було обрано належний спосіб захисту, оскільки саме рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз" по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем від 27 вересня 2017 року зафіксоване у протоколі № 255а є таким, що призвело до вимог відповідача до позивача, тому має бути скасовано. Актами від 21 вересня 2017 року сам представник відповідача зафіксував те, що витрат природного газу, які б не обліковувалися лічильником газу, не було, що і є фіксацією відсутності несанкціонованого газопроводу. Протоколом огляду місця події від 23 вересня 2017 року, проведеного в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою позивача щодо незаконних дій представників Павлоградського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз", жодного пристрою через наявність якого необліковувалася б витрата природного газу лічильником на території домоволодіння не виявлено. Ні позивач, ні його дружина не давали згоду на здійснення їх фото- та відеофіксації. Судами не прийнято до уваги акти від 21 вересня 2017 року, якими підтверджується, що під час перевірки домоволодіння не було виявлено та зафіксовано факт позаштатного режиму роботи газового лічильника, внаслідок споживання природного газу обліковується некоректно, а також не було встановлено та зафіксовано використання газу поза лічильником. Акт про порушення № 255а від 21 вересня 2017 року підписано особами, які не були присутніми під час проведення перевірки газового обладнання на території домоволодіння позивача, указаний акт не підписано ні позивачем, ні незаінтересованою особою, в журналі реєстрації актів записи внесені нелогічно, тому указаний акт не міг бути визнаним таким, що підтверджує існування несанкціонованого газопроводу на території домоволодіння позивача. З п`яти осіб, зазначених у протоколі № 255а від 27 вересня 2017 року проголосувало тільки чотири, протокол не міститься інформації про прийняття комісією будь-якого рішення, передбаченого чинним законодавством, а акт-розрахунок складалися на підставі акту від 21 вересня 2017 року, а не на підставі рішення комісії.
У квітні 2019 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" подало відзив на касаційну скаргу, який підписано представником ОСОБА_11, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін. Відзив мотивований тим, що оскаржені рішення є законними та такими, що ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Позивачем ОСОБА_1 не доведено незаконність дій представників ПАТ "Дніпрмоетровськгаз" щодо виявлення несанкціонованого газопроводу, складення акту про порушення № 255а від 21 вересня 2017 року, складення акту на відключення у домоволодінні позивача газових приладів, складення протоколу комісії з розгляду актів про порушення, складення акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки вони діяли відповідно до вимог Кодексу ГРС. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв будь-яких дій по облаштуванню несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого не повинен нести відповідальність за виявлене порушення, є безпідставним. Слід зазначити, що Кодекс ГРС містить лише одну підставу визнання акту про порушення недійсним, а саме у разі відмови споживача підписувати акт та відсутності підпису представника оператора ГРМ та/або незаінтересованої особи. В даному випадку акт про порушення № 255а підписаний представниками оператора ГРМ, з відміткою про відмову споживача від його підпису, що засвідчено незацікавленою особою ОСОБА_7, який є депутатом Покровської селищної пади 7 скликання, шо підтверджує його дійсність та законність. На підтвердження акту про порушення № 255а представником ПАТ "Дніпропетровська" надано для залучення до матеріалів справи фотознімки, на яких зафіксовані зазначені в акті порушення.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.
У пункті 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів частково приймає аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що ОСОБА_1 здійснювалося газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання N 5282 від 16 червня 2017 року.
21 вересня 2017 року представниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" було здійснено перевірку газоспоживчих приладів в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 та встановлено факт порушення Кодексу ГРС, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу (врізана перемичка ПЛГ між трубами газопроводу), про що був складений акт № 255а про порушення Кодексу ГРС.
Акт про порушення № 255а складено представниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" у кількості шести осіб, ОСОБА_1 відмовився від його підписання, не скориставшись своїм правом зазначити в акті зауваження щодо дій працівників ПАТ "Дніпропетровськгаз", а також щодо змісту самого акту.
На підтвердження акту про порушення № 255а від 21 вересня 2017 року представником ПАТ "Дніпропетровськгаз" надано для залучення до матеріалів справи фотознімки, на яких зафіксовані зазначені в акті порушення. Крім того, під час судового розгляду було досліджено надані представником відповідача відеофайли, у яких зафіксовано перебіг проведення перевірки домоволодіння позивача та виявлення порушення, яке було здійснено ОСОБА_1, який допустив представників відповідача до перевірки.
21 вересня 2017 року у присутності ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено відключення газового обладнання шляхом опломбування крану вводу, про що було складено акти про відключення.
У зв`язку із встановленим порушенням на підставі Акту про порушення № 255а від 21 вересня 2017 року, за результатами його розгляду на засіданні комісії 27 вересня 2017 року ПАТ "Дніпропетровськгаз", було вирішено на підставі акту-розрахунку, вартість необлікованого за період з 21 вересня 2015 року по 31 серпня 2017 року складає 117 530,05 грн. Про необхідність оплатити вартість необлікованого природного газу ОСОБА_1 повідомлено шляхом направлення на його адресу вищезазначених документів рекомендованим листом, який останній отримав 05 жовтня 2017 року.
Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.