Постанова
Іменем України
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа №727/6371/17
провадження № 61-46272св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідачі: ОСОБА_4, редакція газети "Час",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року у складі судді Яреми Л. В. та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Куляди М. І., Одинака О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, редакції газети "Час" про захист честі, гідності та ділової репутації.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті "Час" на сторінці 3 у рубриці "Політикум" опубліковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2", автором якої є ОСОБА_4
ОСОБА_4 у публікації зазначила: "Останнім часом провокатори з Москви і тушені виродки хочуть дестабілізувати ситуацію на Буковині".
У подальшому, розкриваючи наведену тезу, у статті перелічено їхні прізвища із наведенням прикладів, які, на думку автора, повинні проілюструвати це твердження.
Вважали, що в публікації містяться твердження, які не відповідають дійсності, принижують їх честь, гідність, ділову репутацію політичної партії "Опозиційний блок", яку вони представляють, формують негативну суспільну думку.
Просили зобовʼязати редакцію газети "Час" та ОСОБА_4 спростувати неправдиву інформацію, викладену в публікації під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2 " від ІНФОРМАЦІЯ_1 рокув рубриці "Політикум" на сторінці № 3, та визнати поширену інформацію недостовірною, надати їм (позивачам) право на відповідь, зобов`язати редакцію газети "Час" розмістити відповідь в окремій публікації на сторінках газети.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оспорювана інформація містить оціночні судження певних фактів, які мали місце, і стосується суспільного інтересу - діяльності політичних діячів, рівень критики яких є значно ширшим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд для продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 аргументована тим, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не дослідили всі докази, не надали належної оцінки його доводам і наданим доказам та дійшли помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Крім того, на порушення норм процесуального права суди не вирішили питання щодо призначення лінгвістичної експертизи.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, редакції газета "Час" про захист честі, гідності та ділової репутації.
Витребувано із Шевченківського районного суду м. Чернівці зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в газеті "Час" на сторінці № 3 у рубриці "Політикум" опубліковано статтюОСОБА_4 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано юридичну особу колективне підприємство редакція газети "Час", керівником якого є ОСОБА_6
ОСОБА_2 є головою територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" м. Чернівці. Інші позивачі є також представниками цієї політичної партії.
Внаслідок поширення позивачами на сторінках соціальних мереж інформації, між ОСОБА_2 та волонтером, учасником АТО ОСОБА_7 10 травня 2017 року виник конфлікт, під час якого обидва учасники отримали легкі тілесні ушкодження. На підставі їх заяв були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з частиною першою статті 125 КК України.
Зазначена подія отримала резонансу в суспільстві, висвітлювалась у засобах масової інформації та соціальних мережах, представники поліції виступали на прес-конференції.
Інформація, що зазначена в статті ОСОБА_4 "ІНФОРМАЦІЯ_2", ґрунтується на фактичних обставинах та містить оціночні судження автора.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.
Суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з частиною четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.