Постанова
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 464/1272/17-ц
провадження № 61-1114св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Журавель В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
(за позовом ОСОБА_1 )
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - акціонерне товариство "Універсал Банк",
третя особа - ОСОБА_2,
(за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 )
позивач - ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_1, акціонерне товариство "Універсал Банк",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року у складі судді Теслюка Д. Ю. та постанову апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2018 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк"), третя особа - ОСОБА_2, в якому просив:
- визнати припиненим договір іпотеки, укладений 27 червня 2008 року між ним та банком, на забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство Мальви ЛТД" (далі - ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД") кредитних зобов`язань, згідно з яким він передав банку в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0937 га, кадастровий номер 4610136800:01:006:0053, на якій розташований вказаний будинок за цією ж адресою;
- звільнити з-під арешту та з-під обтяження вказане нерухоме майно.
Вказував, що ПАТ "Універсал Банк" скористався правом на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в позасудовому порядку.
У зв`язку з наведеним та відповідно до статті 17 Закону України "Про іпотеку" вважає, що іпотека є припиненою.
Крім того, зазначав, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 25 березня 2016 року у справі № 914/687/15 ТОВ "Підприємство "Мальви ЛТД" ліквідовано та встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені у даній справі, а також ті вимоги, що не заявлені взагалі, вважаються погашеними. Отже, всі вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Підприємство "Мальви ЛТД", у тому числі, які виникли з кредитного договору від 25 червня 2008 року №166/08, є погашеними.
У квітні 2017 року третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ "Універсал Банк", у якому просила визнати іпотеку за договором іпотеки, укладеним 25 червня 2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0937 га, кадастровий номер 4610136800:01:006:0053, на якій цей будинок розташований, припиненою, оскільки зазначені об`єкти нерухомості належать їй на праві власності відповідно до рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2012 року, яке набрало законної сили. На підставі вказаного рішення вона зареєструвала за собою право власності на них.
Крім того, просила звільнити з-під іпотеки та з-під обтяження вказане нерухоме майно, виключити запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано припиненою іпотеку згідно з договором іпотеки, укладеним між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0937 га, кадастровий номер 4610136800:01:006:0053, на якій розташований вказаний будинок, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М. та зареєстрованим у реєстрі 27 червня 2008 року за № 3837.
Звільнено з-під іпотеки та з-під обтяження нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 496,5 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1143582546101): записи про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 18500872 та номер 18500547 зареєстровані 27 червня 2008 року.
Звільнено з-під іпотеки та з-під обтяження нерухоме майно - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 4610136800:01:006:0053, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1143513046101): записи про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 18499068 та номер 18498943 зареєстровані 27 червня 2008 року.
Стягнуто з ПАТ "Універсал Банк" на користь ОСОБА_1 640,00 грн судового збору.
В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Суд першої інстанції, пославшись на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 березня 2016 року, вважав погашеними вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про припинення іпотеки.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд виходив з їх необґрунтованості.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2018 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Акціонерне товариство "Універсал Банк", яке є правонаступником ПАТ "Універсал Банк", подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Касаційна скарга свідчить про те, що судові рішення оскаржуються лише в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1, в іншій частині не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються (частина перша статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Поза увагою судів попередніх інстанцій залишився той факт, що у межах процедури банкрутства ТОВ "Підприємство "Мальви ЛТД" у справі № 914/687/15 Господарським судом лише визнано кредиторські вимоги, які вважаються погашеними, однак це не свідчить про фактичне погашення виконання зобов`язання позичальником та про погашення боргу за кредитним договором.
Крім того, банк реалізував своє право на звернення на предмет іпотеки ще до ліквідації боржника.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 подав відзив, у якому просить залишити касаційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договору іпотеки припиненим.
Витребувано із Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу № 464/1272/17-ц.
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зупинення дії рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2018 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року вищезазначену справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 25 червня 2008 року між ПАТ "Універсал Банк" (правонаступником якого є АТ "Універсал Банк") та ТОВ "Підприємство "Мальви ЛТД" укладений кредитний договір № 166/08, який забезпечений договором поруки, укладеним у цей же день між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1
27 червня 2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки (нерухомого майна), згідно з яким останній передав в іпотеку банку житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0937 га, кадастровий номер 4610136800:01:006:0053, на якій цей будинок розташований.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26 березня 2016 року у справі № 914/687/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД". Встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені у даній справі, а також ті вимоги, що не заявлені взагалі у цій справі, вважаються погашеними. Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД".
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.