ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2020 року
Київ
справа №825/824/17
касаційне провадження №К/9901/41590/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинміськбуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 (головуючий суддя - Шелест С.Б., судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.) у справі № 825/824/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинміськбуд" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинміськбуд" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 №0000161200.
Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 13.06.2017 позовні вимоги задовольнив.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 11.07.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 скасував та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинміськбуд" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 та залишити в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2017.
В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 109.1 статті 109, пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент вирішення справи в судах попередніх інстанцій).
Зокрема, наголошує на тому, що перешкодою для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені законодавством терміни слугували об`єктивні обставини, а саме: щодо розірвання договору про визнання електронних документів податковим органом, щодо зміни найменування населеного пункту та вулиці Верховною Радою України.
Переглядаючи оскаржене судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин у справі правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку дотримання позивачем строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, результати якої оформлено актом від 06.04.2017 № 44/12-36715150.
Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, яке полягало у недотриманні законодавчо визначених граничних термінів реєстрації податкових накладних за червень, липень, вересень та жовтень 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі вищезазначеного рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.04.2017 № 0000161200, яким до позивача застосовано штраф:
за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 30 314,82 грн. у розмірі 10 %, що становить 3 031,48 грн.
за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 31 календарних днів на суму податку на додану вартість 78 583,33 грн. у розмірі 20 %, що становить 15 716,67 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація податкових накладних з порушенням термінів такої реєстрації мала місце з поважних на те причин, а саме - у зв`язку з розірванням договору про визнання електронних документів та зміною адреси позивача.
Скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове - про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції керувався тим, що обставини, які зумовили допущення пропуску строку реєстрації податкових накладних не були об`єктивними.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Враховуючи викладене, податкові накладні підлягають реєстрації платником податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується сторонами у справі, позивачем було здійснено реєстрацію податкових накладних з порушенням встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України граничних термінів.