ПОСТАНОВА
Іменем України
03 березня 2020 року
Київ
справа №826/14572/18
адміністративне провадження №К/9901/15475/19, К/9901/69376/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жесар" (далі - ТОВ "Жесар") на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року (постановлене судом у складі судді Качура І.А.), ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року (прийняту судом у складі: судді-доповідача Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Пилипенко О.Є.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Бєлова Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії ДАБІ щодо відмови у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - "Реконструкція власної нежитлової будівлі з добудовою по АДРЕСА_1 під житловий будинок з об`єктами соцкультпобуту", за адресою АДРЕСА_2, замовником якого є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3, номер облікової картки і платника податків НОМЕР_1 );
- визнати протиправною та скасувати відмову (рішення) ДАБІ від 14.08.2018 року за № ІУ 173182261085;
- визнати протиправною та скасувати відмову (рішення) ДАБІ від 31.08.2018 року за № ІУ 173182430247;
- зобов`язати ДАБІ видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 . номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - "Реконструкція власної нежитлової будівлі з добудовою по АДРЕСА_1 під житловий будинок з об`єктами соцкультпобуту", за адресою АДРЕСА_2 ., замовником якого є ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 22 жовтня 2018 року позов задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 грудня 2018 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Жесар", яке не брало участі у розгляді справи, у зв`язку із тим, що акт індивідуальної дії, який судом першої інстанції зобов`язано відповідача видати позивачу, не стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції від 22 жовтня 2018 року залишив без змін.
При цьому, розглядаючи апеляційну скаргу ДАБІ та заяву ТОВ "Жесар" про приєднання до цієї скарги, щодо посилання товариства на те, що судом першої інстанції вирішено питання про його права та інтереси, оскільки воно є користувачем суміжної земельної ділянки, зазначив, що рішення суду першої інстанції жодним чином не могло вирішити питання прав та інтересів ТОВ "Жесар", так як, на сьогодні, у особи, яка приєдналася до апеляційної скарги, будь-яке речове право на суміжну земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1, відсутнє.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
27 грудня 2018 року до Верховного Суду звернулося ТОВ "Жесар" із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, у якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У скарзі йдеться про те, що суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо інтересів ТОВ "Жесар".
Зазначає, що будівлі та земельні ділянки ТОВ "Жесар" та позивача є суміжними.
У Господарському суді Чернівецької області на розгляді перебуває справа № 926/2617/17 за позовом ТОВ "Жесар" про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом знесення частини самочинної забудови розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (яка на момент звернення з і скаргою належить ОСОБА_1 ).
Відповідно до висновку судової експертизи будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соцкультпобуту по АДРЕСА_1, не відповідає дозвільній документації.
Будівля, яка розташована в АДРЕСА_1, фактично розташована в межах двох земельних ділянок.
Отже, позивач оскаржуваним судовим рішенням намагається узаконити самочинне будівництво.
Видача ОСОБА_1 сертифікату на підставі оскаржуваного рішення впливає на права та інтереси ТОВ "Жесар", оскільки позбавляє права користування частиною земельної ділянки та правомірно володіти власним нерухомим майном.
Зазначає також, що апеляційний суд порушив права скаржника та позбавив можливості виконати обов`язки визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до прийняття незаконної ухвали.
28 травня 2019 року ТОВ "Жесар" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, які просить скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Посилається у скарзі на те, що оскаржуваними судовими рішеннями здійснено втручання в дискреційні повноваження ДАБІ.
Задоволення позову порушує права та інтереси Товариства та будівництво здійснено в зоні охорони культурної спадщини за відсутності погодження відповідних органів.
Видача сертифікату на підставі оскаржуваного рішення впливає на права та інтереси ТОВ "Жесар", оскільки позбавляє права користування частиною земельної ділянки та правомірного володіння власним нерухомим майном.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Що стосується касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду:
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М.М., судді: Кравчук В.М., Мороз Л.Л.
Верховний Суд ухвалою від 11 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та витребував матеріали справи.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Що стосується касаційної скарги на рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятих по суті:
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М.М., судді: Кравчук В.М., Мороз Л.Л.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 10 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Жесар" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційних скарг перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційних скарг і дійшов висновку про таке.
Що стосується ухвали апеляційного суду, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Жесар", слід зазначити таке.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що своє право на оскарження рішення суду першої інстанції, як особи, яка не брала участі у справі, ТОВ "Жесар" обґрунтувало тим, що воно є суміжним землекористувачем земельної ділянки позивача, а оскаржуване рішення впливає на його права та інтереси, оскільки позбавляє права користуватися частиною земельної ділянки.
Предметом спору є порушене, на думку позивача, право на отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, видача якого належить до компетенції відповідача.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 08 лютого 2020 року; далі - КАС) індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року зобов`язано суб`єкта владних повноважень видати позивачу сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, тобто акт індивідуальної дії, який розповсюджується виключно на позивача.
Вказана вимога заявлена позивачем в якості похідної від визнання протиправними дій відповідача щодо відмов у видачі цього акта.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4 статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.