ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 904/2425/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
за участю помічника судді, який здійснює повноваження секретаря судового засідання - Корсун Я. В.,
за участю представників:
прокурора - Титарчук О. В.,
позивача - Поух Д. А. (адвокат),
відповідачів - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області та заступника прокурора Миколаївської області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2019 (судді: Дармін М. О., Іванов О. Г., Березкіна О. В.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 (суддя Воронько В. Д)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТІОЛІ" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Конекшн")
до: 1. Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України,
2. Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України,
3. Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області,
4. Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
про стягнення шкоди, завданої протиправними рішеннями та бездіяльністю органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТІОЛІ" (далі - ТОВ "ІТІОЛІ", правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Конекшн") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Миколаївська митниця ДФС України) та Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Дніпропетровська митниця ДФС України) про стягнення шкоди, завданої протиправними рішеннями та бездіяльністю органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок неправомірних дій та бездіяльності Миколаївської митниці ДФС України ТОВ "Хімпродторг ЛТД" заподіяно збитки у розмірі 13862884,29 грн, з яких: 271139,50 грн, сплачених ТОВ "Хімпродторг ЛТД" за оформлення фінансових гарантій за митними деклараціями, 2568020,29 грн загальної вартості товару, втраченого внаслідок природного убутку за період зберігання в порту за час затримки митного оформлення, 1400,00 грн вартості отримання інформації з Миколаївського гідрометеорологічного центру, 1200,00 грн вартості висновку Дніпропетровської торгово-промислової палати, 21124,50 грн вартості відібрання проб та здійснення лабораторних випробувань відібраного товару ПП "Сейболт-Україна", 5000000,00 грн збитків, завданих простоєм судна, 6000000,00 грн збитків, завданих понаднормативним зберіганням товару. Також ТОВ "Хімпродторг ЛТД" завдано збитків у зв`язку з неправомірними вимогами Дніпропетровської митниці ДФС України оплатити фінансові гарантії у розмірі 72 062,96 грн.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Миколаївської митниці ДФС України на користь ТОВ "Оптімус Конекшн" у рахунок відшкодування шкоди 11 344 456,26 грн, з яких: 271 139,50 грн шкоди, завданої внаслідок оформлення фінансових гарантій, 2 568 020,29 грн збитків, заподіяних ТОВ "Хімпродторг ЛТД" внаслідок природного убутку товару за період зберігання в порту, 1400,00 грн вартості отримання інформації з Миколаївського гідрометеорологічного центру, 1200,00 грн вартості висновку Дніпропетровської торгово-промислової палати, 21 124,50 грн вартості відібрання проб та здійснення лабораторних випробувань відібраного товару ПП "Сейболт-Україна", 3 760 401,60 грн збитків, завданих простоєм судна, 4 721 170,37 грн збитків, завданих понаднормативним зберіганням товару. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
2.2. Рішення суду першої інстанції обґрунтовано доведеністю протиправності дій Миколаївської митниці ДФС України при прийнятті рішення про визначення коду товару та оформленні картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що спричинило понесення збитків у вигляді оформлення фінансових гарантій. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що затримка у митному оформленні товару призвела до втрати останнього в кількості 232,184 метричних тон під час його зберігання протягом чотирьох місяців під митним контролем.
Також, за висновком місцевого господарського суду, у період з дати заявлення вантажу до митного оформлення 06.08.2017 та до прийняття Миколаївською митницею ДФС України рішення про визначення коду товару 14.08.2017 мав місце понаднормативний простій судна, оскільки після прийняття вказаного рішення ТОВ "Хімпродторг ЛТД" мало можливість безперешкодно заявити товар у будь-якому митному режимі до відповідного органу доходів і зборів та приступити до його вивантаження.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у період з 06.08.2017 по 03.10.2017 (по дату набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської митниці ДФС України про визначення коду товару) тривала затримка у митному оформленні товару, що призвело до його понаднормативного зберігання, у зв`язку з чим суд задовольнив вимогу про стягнення відповідних збитків у розмірі 4 721 170,37 грн.
Відмовляючи у стягненні вартості фінансових гарантій у сумі 72 062,96 грн, суд першої інстанції керувався обов`язковістю їх надання при поміщенні товару у митний режим "транзит".
2.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Здійснено заміну позивача на ТОВ "ІТІОЛІ". Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВ "ІТІОЛІ" 11910605,12 грн у рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Миколаївською митницею Державної фіскальної служби України. В іншій частині позову відмовлено.
2.4. За висновками суду апеляційної інстанції матеріалами справи не підтверджується як надання ТОВ "Ойл Трансшипмент" фінансових гарантій, так і надання їх від імені ТОВ "Хімпродторг ЛТД", у зв`язку з чим визначена в сумі 271 139,50 грн шкода, завдана внаслідок оформлення таких фінансових гарантій, відшкодуванню не підлягає.
Суд апеляційної інстанції також дійшов висновку про те, що відшкодування витрат, пов`язаних із відібранням проб та проведенням лабораторних випробувань у сумі 21124,50 грн, а також 1400 грн вартості отримання інформації з Миколаївського гідрометеорологічного центру та 1200 грн вартості висновку Дніпропетровської торгово-промислової палати повинно було вирішуватися в межах справи №804/5227/17 про оскарження дій митних органів.
Крім того, при дослідженні періоду понаднормативного зберігання товару суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обрахунок даного періоду з 06.09.2017 по 30.11.2017, однак оскільки позивач відлік такого строку розпочинає з 16.09.2017 та за перерахунком суду розмір відповідних збитків перевищує заявлений позивачем, суд дійшов висновку про задоволення даної позовної вимоги у сумі 6000000 грн, урахувавши висновок експерта № ГО-3576 від 15.12.2017 та дані щодо зменшення розміру залишків газового природного конденсату після його відвантаження на адресу ТОВ "Хімпродторг ЛТД".
Також суд апеляційної інстанції визначив загальний час простою танкера МТ Pioneer з вини Миколаївської митниці ДФС України у сумі 192 годин 10 хвилин або 8 днів, у зв`язку з чим вирахував відповідний розмір збитків у сумі 3 342 584,83 грн.
Разом із цим, апеляційний суд погодився із висновком місцевого господарського суду про задоволення у повному обсязі вимоги про стягнення вартості втраченого 232,184 МТ газового конденсату в сумі 2568020,29 грн.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі заступник прокурора Миколаївської області просить оскаржувані судові рішення скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
3.2. Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що декларант мав право обрати митний режим "митний склад" та розмістити товар на склад, чим зменшити розмір завданих збитків за понаднормативне зберігання товару.
Крім того, скаржник вважає, що судами безпідставно не розглянуто питання про залучення Енергетичної митниці ДФС до участі у справі та не надано оцінку правомірності нездійснення нею розмитнення товару.
На думку скаржника, матеріали справи не містять доказів понесення додаткових витрат, пов`язаних із понаднормативним зберіганням товару, компанією "Petro Energy Group" Limited. Крім того, предметом відступлення права вимоги може бути лише дійсна вимога, однак на момент укладення відповідного договору суми заборгованостей за простій судна та понаднормативне зберігання товару ще не існували.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу прокурора Миколаївської області, ТОВ "Ітіолі" просить залишити її без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - без змін, наголошуючи на правомірності висновків апеляційного господарського суду та безпідставності доводів, викладених у касаційній скарзі.
3.4. Також касаційну скаргу подало Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, в якій останнє просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
4. Розгляд справи Верховним Судом.
4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 у справі № 904/2425/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019.
4.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 у справі №904/2425/18 до 23.01.2020.
Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі за подання касаційної скарги до 21.01.2020.
4.3. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 у справі № 904/2425/18.
5. Обставини встановлені судами і позиція Верховного Суду
5.1. Враховуючи те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області не надано до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі за подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області підлягає закриттю.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора Миколаївської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
5.3. Суди попередніх інстанцій установили, що 01.08.2017 між ТОВ "Хімпродторг ЛТД" (покупець) та Компанією "PetroEnergyGroupLimited" (продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт №PEG-KPT-010817 (далі - контракт), відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 якого та специфікації від 01.08.2017 №02 продавець зобов`язався поставити товар - газовий природний конденсат (код УКТ ЗЕД 2709001000) в кількості 17245,728 МТ, передати належні до товару документи та передати право власності згідно з умовами контракту, а покупець зобов`язався сплатити ціну товару згідно з умовами цього контракту.
5.4. Умовами пунктів 6, 7 вказаної специфікації до контракту визначено, що фінальна ціна за метричну тону товару становить 423,54 доларів США, а загальна фінальна вартість специфікації складає 7 304 255,64 доларів США; умови поставки товару CFR Миколаїв, Україна (ІНКОТЕРМС 2010).
5.5. 06.08.2017 танкер МТ Pioneer, який належить судновласникові "Systemar Shipmanagement", прибув у порт розвантаження Миколаїв.
5.6. На виконання вказаного контракту 07.08.2017 ТОВ "Хімпродторг ЛТД" подано до Митного посту "Миколаїв-морський" Миколаївської митниці ДФС України митну декларацію №UA504120/2017/105963, якою до митного оформлення заявлено товар - "Конденсат газовий природний".
5.7. 14.08.2018 Миколаївською митницею ДФС України прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA504000-0012-2017 та складено картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України №UA504120/2017/00023.
5.8. Вказане рішення про визначення коду товару №КТ-UA504000-0012-2017 від 14.08.2017 і картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України №UA504120/2017/00023 визнані протиправними та скасовані за результатами розгляду адміністративної справи №804/5227/17, за адміністративним позовом ТОВ "Хімпродторг ЛТД" до Миколаївської митниці ДФС України, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та постановою Верховного Суду від 31.01.2018.
5.9. Як встановлено судом апеляційної інстанції у зв`язку з прийняттям посадовими особами Миколаївської митниці ДФС України незаконного рішення про визначення коду товару № КТ-UA504000-0012-2017, ТОВ "Хімпродторг ЛТД" 16.08.2017 подало митну декларацію типу "ТР-812 № UA 504120/2017/106275 про подання товарів у митному режимі "транзит" до Енергетичної митниці ДФС, у зв`язку з чим ТОВ "Хімпродторг ЛТД" сплатило ТОВ "Ойл Трансшипмент" плату за видачу гарантій у розмірі 132 438,29 грн за платіжним дорученням від 17.08.2017 №125 та 138 701,21 грн за платіжним дорученням від 13.10.2017 №158.
5.10. У зв`язку з оформленням товару в митному режимі "транзит" Дніпропетровською митницею ДФС України також вимагалося надання фінансових гарантій переміщення товару у вказаному режимі, з метою надання яких ТОВ "Хімпротодторг ЛТД" сплачено на користь ТОВ "Ойл Трансшипмент" плату за надання фінансових гарантій митним органам за рахунками від 20.10.2017 №57 та від 14.11.2017 №84 у загальній сумі 72062,96 грн.
5.11. Суд апеляційної інстанції також встановив, що Енергетичною митницею не здійснювалося митне оформлення товару, який було вивантажено в берегові ємності нафтоперевалювального комплексу ТОВ "Ойл Трансшипмент" з 16.08.2017 по 25.08.2017 у кількості 17245,728мт, та який був предметом досудового розслідування по кримінальним провадженням № 32017150000000053 та № 32014150000000054, оскільки вказаний товар був предметом цих кримінальних проваджень, порушених за фактом внесення службовими особами ТОВ "Хімпротодторг ЛТД" недостовірних відомостей до митної декларації та використання завідомо підроблених документів. Ініціюванню наведених кримінальних проваджень слугувало прийняття посадовими особами Миколаївської митниці ДФС України рішень про визначення коду товару №КТ-UA504000-0012-2017.
5.12. 05.10.2017 Миколаївською митницею ДФС України на підставі поданої ТОВ "Хімпротодторг ЛТД" митної декларації типу "ТР-81" № UA 903110/2017/001442 прийнято товар для здійснення митного контролю та митного оформлення.
5.13. При цьому, листом від 29.08.2017 № 28-70-2/07/7-2867 Енергетична митниця ДФС інформувала Миколаївську митницю ДФС України, що товар і нафтопродукт, направлений до відділу митного оформлення "Миколаїв" митного поста "Південний" Енергетичної митниці ДФС за МД типу ТР81АА № UА504120/2017/106275 від 16.08.2017, є предметом досудового розслідування по кримінальним провадженням №32017150000000053, № 32014150000000054 та митний контроль та митне оформлення вищезазначеного товару з цих причин Енергетичною митницею ДФС не здійснювалося.
5.14. Судом апеляційної інстанції встановлено, що необхідність митного оформлення товарів в митному режимі "транзит" до Енергетичної митниці ДФС для ТОВ "Хімпродторг ЛТД" була обумовлена виключно прийняттям Миколаївською митницею ДФС України незаконного рішення про визначення коду товару № КТ-UA504000-0012-2017, у зв`язку з чим загальний час простою танкера МТ Pioneer становить 192 години 10 хвилин або 8 днів. При цьому, при проведенні розрахунку до часу простою апеляційний суд не включив період вивантаження товару в берегові ємності з 16.08.2017 по 25.08.2017 внаслідок відсутності доказів простою танкеру в цей період з вини Миколаївської та Дніпропетровської митниці ДФС України.