УХВАЛА
26 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/118/19
Провадження № 11-68заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2020 року, постановленої за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив:
визнати протиправним зволікання ВККС з направлення ОСОБА_1 копії рішення від 29 січня 2019 року та зобов`язати відповідача направити повний текст рішення позивачу;
визнати протиправним встановлення позивачу 51,5 балів за практичне завдання та зобов`язати ВККС прийняти таке рішення за участю позивача, як учасника процесу;
визнати протиправним втручання ВККС в приватне життя ОСОБА_1 шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні - третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеному 02 серпня 2018 року, та зобов`язати ВККС закінчити кваліфікаційне оцінювання, визначивши позицію за рейтингом;
допустити позивача до участі у конкурсі на основі рейтингу за визначеними результатами.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 07 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доданням належних доказів поважності причин його пропуску.
Той самий суд ухвалою від 01 квітня 2019 року визнав неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву в частині вимог щодо визнання протиправним встановлення 51,5 балів за практичне завдання та зобов`язання прийняти таке рішення за участю позивача, як учасника процесу; визнання протиправним втручання ВККС в приватне життя ОСОБА_1 шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні - третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеного 02 серпня 2018 року та зобов`язання закінчити кваліфікаційне оцінювання визначивши позицію за рейтингом; допуску до участі у конкурсі за визначеними результатами повернув позивачу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 01 квітня 2019 року відкрив провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним зволікання ВККС з направлення позивачу копії рішення від 29 січня 2019 року та зобов`язання відповідача направити повний текст рішення позивачу.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 29 січня 2020 року відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення
ОСОБА_1 не погодився із рішенням суду касаційної інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її і направити справу для продовження розгляду.
Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. Водночас зазначає, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС України, але з клопотанням про поновлення його, оскільки вважає, що для цього є поважні причини.