1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду











У Х В А Л А



27 лютого 2020 року

м. Київ

Провадження № 13-3 зво 20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Британчука В.В.,

суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Яновської О.Г.,

перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року щодо нього за виключними обставинами,

установила:

16 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на підставі ухвали від 21 січня 2020 року передано заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року щодо нього за виключними обставинами.

23 січня 2020 року ухвалою судді Великої Палати заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви впродовж 15 днів з моменту отримання копії ухвали. Також заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто.

Копію ухвали надіслано засудженому та отримано ним 05 лютого 2020 року, про що свідчить розписка.

14 лютого 2020 року на виконання вищевказаної ухвали Великої Палати Альхимович С.В. подав нову заяву, в якій не наведено обґрунтування наявності обставин, на які він посилається як на виключні.

Заявник знову посилається на рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 (справа про право на правову допомогу № 1-23/2009), постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа № 320/948/18, провадження № 14-567цс18) і не вказує чи встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого Верховним Судом України при вирішенні справи щодо нього, та не зазначає норм Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якими обставини, встановлені у судовому рішенні Великої Палати, визнаються виключними.

Неусунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє Велику Палату можливості відкрити провадження за виключними обставинами.

Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.


................
Перейти до повного тексту