УХВАЛА
24 лютого 2020 року
м. Київ
Провадження № 13-13зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Лобойка Л. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням ним недоліків, які стали підставою для залишення скарги без руху.
Ухвалою колегії суддів Сумського Апеляційного суду від 11 листопада 2019 року зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції іншим складом суддів.
Бардак В. І. звернувся до Сумського Апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі цього суду від 11 листопада 2019 року.
Сумський апеляційний суд своєю ухвалою від 14 січня 2020 року частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.
ОСОБА_1 подав до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції від 14 січня 2020 року. Касаційний кримінальний суд у відкритті касаційного провадження відмовив на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Не погодившись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з заявою про перегляд зазначеного судового рішення, посилаючись на частину 5 статті 4341 КПК. Згідно з цією процесуальною нормою суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема передбачене Конституцією України право на перегляд судових рішень судами вищих інстанцій. Просить скасувати ухвалу Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2020 року та повернути його скаргу на новий касаційний розгляд в іншому складі суду.
Перевіривши доводи, наведені у заяві, та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 36 цього Закону Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.