ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 490/14792/14-к
провадження № 51- 2297км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Костюка О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150020006330,за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_2, щодо якого касаційну скаргу не подано.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 11 листопада 2014 року близько 22:00 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку "Природа" в м. Миколаєві, вчинили напад на ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_3 погрожував потерпілому ножем, та вимагали гроші. Сприйнявши погрози як реальні ОСОБА_4 віддав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявні при ньому гроші в розмірі 25 грн, якими вони заволоділи та розпорядились на власний розсуд.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 травня 2019 року вирок залишено без зміни.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд в апеляційному суді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставне звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
На обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що суд апеляційної інстанції:
- залишив у силі вирок, яким ОСОБА_1 необґрунтовано звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- безпідставно дійшов висновку, що ОСОБА_1 після вчинення злочину змінив свою поведінку, зазнав позитивних змін, став на шлях виправлення, оскільки цей висновок ґрунтується лише на показаннях самого обвинуваченого ОСОБА_1 ;
- за відсутності у судових рішеннях жодних відомостей про вплив ОСОБА_3 дійшов висновку, що останній спонукав ОСОБА_1 вчинити тяжкий злочин;
- безпідставно визнав як пом`якшуючу покарання обставину активне сприяння ОСОБА_1 у розкритті злочину;
- зазначив в ухвалі, що ОСОБА_1 працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, проте характеристика за місцем проживання не містить дати її складання, документів щодо працевлаштування суд не досліджував;
- усупереч вимогам ч. 2 ст. 439 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив поза увагою висновки суду касаційної інстанції, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 5 жовтня 2017 року, щодо безпідставного застосування судом першої інстанції положень ст. 75 КК у частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Позиції учасників судового провадження
На касаційну скаргу прокурора надійшло заперечення від засудженого ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КК у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи прокурора щодо істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність Суд, ураховуючи надані матеріали кримінального провадження, не може взяти до уваги як обґрунтовані з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Частиною 1 ст. 69 КК передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК.
Згідно з положеннями ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке рішення має бути належним чином умотивовано.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що суд, постановляючи вирок, дотримався цих вимог закону.
Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції врахувавступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК відноситься до тяжкого злочину, та обставину, що обтяжує покарання, - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Водночас суд також урахував:
- пом`якшуючі покарання обставини, якими визнавактивне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди;
- дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, його матеріальний стан;