1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 500/3753/18

провадження № 61-12534св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 7 022 грн щомісяця до 1 600 грн щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з червня 2011 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 2011 року народження, та доньку ОСОБА_4, 2014 року народження. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 грудня 2015 року шлюб між ними розірвано.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання двох дітей у розмірі 7 022 гривень щомісяця, починаючи з 25 грудня 2015 року.

У зв`язку із погіршенням матеріального стану та стану здоров`я, а також зі зміною сімейного стану, посилаючись на положення статті 192 СК України, просив зменшити розмір аліментів до 1 600 грн в місяць на кожну дитину.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 2 000 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт погіршення його матеріального становища, що, відповідно, є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову та ухвалюючи нове про відмову у його задоволенні, апеляційний суд виходив з того, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів матеріальний стан та стан здоров`я позивача не змінився, усі обставини, на які він посилається, як на підставу для зменшення розміру аліментів, були враховані судом під час визначення розміру аліментів, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2019 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_7, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року і залишити в силі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що при прийнятті рішення про стягнення аліментів суд виходив з розміру заробітної плати, отриманої ним від роботи на морських суднах, однак на даний час у зв`язку із погіршенням стану здоров`я він не має можливості працювати на такій роботі, що свідчить про те, що його матеріальний стан істотно змінився. Окрім цього, вказує, що змінився його сімейний стан, оскільки він вдруге одружився, що також є суттєвою обставиною для зміни розміру аліментів. Доказів, які спростовують вказані обставини, відповідач не надала, а тому висновок апеляційного суду про відмову у задоволенні позову є необ`єктивним та необґрунтованим.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

02 серпня 2019 року справа № 500/3753/18 надійшла до Верховного Суду.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.


................
Перейти до повного тексту