Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 642/5966/18
провадження № 61-12304св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Регіональної філії "Південної залізниці" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,
треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2019 року в складі судді Проценко Л. Г. та постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Регіональної філії "Південної залізниці" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - СБМРЦС РФ "Південної залізниці" ПАТ "Українська залізниця"), Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Харківське МБТІ"), Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління КМП ДЕКМ Харіквської МР), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень, просив:
1. Поновити пропущений строк позовної давності на подання даного позову;
2. Визнати незаконним рішення виконуючого обов`язки начальника Управління КМП ДЕКМ Харіквської МРКлемчук Т. Ю. №1555 від 10 лютого 2016 року про відмову у внесенні змін у свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 27 березня 2000 року та у видачі повторного свідоцтва про право власності на вказану квартиру без зазначених помилок.
3. Визнати незаконною бездіяльність Харківської міської ради та Управління КМП ДЕКМ Харіквської МР щодо невнесення змін у свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 27 березня 2000 року та щодо невидачі йому повторного свідоцтва про право власності на вказану квартиру без зазначених помилок.
4. Визнати незаконним рішення виконуючого обов`язки начальника СБМРЦС РФ "Південної залізниці" ПАТ "Українська залізниця" Чумаченько О. Б. № БМЕС-01/15/10/288 від 16 лютого 2016 року про відмову у внесенні змін у свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 27 березня 2000 року та у видачі йому повторного свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру і повторного технічного паспорту без зазначених помилок.
5. Визнати незаконною бездіяльність правонаступника органу приватизації - структурного підрозділу СБМРЦС РФ "Південної залізниці" ПАТ "Українська залізниця" щодо невнесення змін у свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 27 березня 2000 року та щодо невидачі йому повторного свідоцтва про право власності і повторного технічного паспорту на вказану квартиру без зазначених помилок.
6. Визнати незаконним рішення директора КП "Харківське міське БТІ" Оберемка О. М. №269 від 25 липня 2016 року про відмову йому у внесенні змін у штамп КП "Харківське міське БТІ" на виданому свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 27 березня 2000 року в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне "спільна (сумісна або часткова)"), і у виданий технічний паспорт на квартиру та про відмову у проставленні у виданому свідоцтві про право власності на вказану квартиру нового штампу КП"Харківське міське БТІ" та у видачі йому повторного технічного паспорту на квартиру з викресленням непотрібних зазначених невірних відомостей.
7.Визнати незаконною бездіяльність КП "Харківське міське БТІ", щодо невнесення змін у штамп КП "Харківське міське БТІ" на виданому свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 27 березня 2000 року в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне "спільна (сумісна або часткова)"), і у виданий технічний паспорт на квартиру та у непроставленні у видане свідоцтво про право власності на вказану квартиру нового повторного штампу КП "ХМБТІ" та у невидачі йому повторного технічного паспорту на квартиру з викресленням непотрібних зазначених невірних відомостей.
8. Зобов`язати правонаступника органу приватизації Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці - СБМРЦС РФ "Південної залізниці" ПАТ "Українська залізниця", Харківську міську раду, Управління КМП ДЕКМ Харіквської МР вчинити дії щодо внесення змін у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 27 березня 2000 року в частині визначення виду права власності, та в частині визначення суб`єктів права власності (викреслити непотрібне "та членів його сім`ї") та в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне "спільна (сумісна або часткова)"), та видати позивачу нове дійсне свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 з викресленням непотрібних відомостей.
9.Зобов`язати органи місцевого самоврядування Харківську міську раду, Управління КМП ДЕКМ Харіквської МР вчинити дії щодо надання доручення КП "Харківське міське БТІ" та правонаступнику органу приватизації Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці - СБМРЦС РФ "Південної залізниці" ПАТ "Українська залізниця" здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 з викресленням непотрібних зазначених невірних відомостей.
10. Зобов`язати КП "Харківське МБТІ" вчинити дії щодо внесення змін у штамп КП "Харківське міське БТІ" на виданому свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 27 березня 2000 року в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне "спільна (сумісна або часткова)") та проставити у видане свідоцтво про право власності на вказану квартиру новий штамп КП "Харківське міське БТІ" з викресленням непотрібних зазначених невірних відомостей.
11. Зобов`язати правонаступника органу приватизації Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці - СБМРЦС РФ "Південної залізниці" ПАТ "Українська залізниця"та КП ""Харківське міське БТІ" вчинити дії щодо внесення змін у виданий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 в частині визначення суб`єкта права власності (викреслити непотрібне "квартира … спільного заселення") та в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне "спільна (сумісна або часткова)") та видати новий дійсний технічний паспорт на вказану квартиру із викресленням невірних відомостей.
12. Зобов`язати органи місцевого самоврядування Харківську міську раду, Управління КМП ДЕКМ Харіквської МР вчинити дії щодо надання доручення КП "Харківське міське БТІ" та правонаступнику органу приватизації Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці - СБМРЦС РФ "Південної залізниці" ПАТ "Українська залізниця" здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 з викресленням непотрібних зазначених невірних відомостей та видати дублікат даного технічного паспорта з ви кресленням зазначених невірних відомостей.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що його мати ОСОБА_5, батько ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2 з 1993 року з його дозволу проживали за адресою: АДРЕСА_1, в якій він був прописаний один. 27 березня 2000 року він підписав документи про приватизацію вказаної квартири і в той же день отримав право власності на цю квартиру та технічний паспорт.
З грудня 2005 року батьки переїхали на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . В середині серпня 2013 року він дізнався, що в 2001-2002 роках його свідоцтво про право власності на його квартиру було таємно вилучене матір`ю та братом і підмінено на інше таке саме підроблене свідоцтво, у якому на першій сторінці містяться завідомо неправдиві відомості про те, що дана квартира "дійсно належить на праві… спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї", хоча фактично дана квартира належить на праві приватної власності лише ОСОБА_4 . Тобто у свідоцтві про право власності необхідно було викреслити слова "спільної (сумісної або часткової)" і "та членам його сім`ї".
На його думку, з тексту свідоцтва про право власності на квартиру та технічного паспорту незрозуміло, що саме він є єдиним власником вказаної квартири, або є співвласником, адже непотрібні відомості на документах не викреслено. Текст свідоцтва та технічного паспорту складено навмисно так, щоб його зміст можна було б тлумачити багатозначно. З тексту даних документів витікає, що в наявності може бути інше свідоцтво про право спільної (сумісної або часткової) власності на вказану квартиру за іншими членами сім`ї. Правовстановлюючі документи на його квартиру були замінені на підроблені для того, щоб в подальшому члени його сім`ї змогли в судовому порядку відібрати належну йому квартиру.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій