ПОСТАНОВА
Іменем України
02 березня 2020 року
Київ
справа №483/1600/16-а
адміністративне провадження №К/9901/23152/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - управління ПФУ) на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2016 року (прийняту судом у складі судді Тавлуя В.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Потапчука В.О., суддів: Семенюка Г.В., Шеметенко Л.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:
- визнати дії управління ПФУ щодо відмови у виплаті пенсії за віком протиправними;
- зобов`язати управління ПФУ поновити з 01 червня 2015 року виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Березанський районний суд Миколаївської області постановою від 19 грудня 2016 року позов задовольнив.
Визнав дії управління ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті призначеної їй пенсії за віком протиправними.
Зобов`язав управління ПФУ поновити з 01.06.2015 виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної відповідно до закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що зазначений в пункті 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (далі - Закон № 213-VІІІ) закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01 червня 2015 року прийнято не було, тому на теперішній час особам, які підпадають під дію законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів" тощо, пенсія призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", а відтак з 01 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачці вказаної пенсії відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
03 квітня 2017 року управління ПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати та постановити нове - про відмову у задоволенні позову.
У скарзі зазначає, що законодавством встановлено, що особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Смокович М.І., судді: Білоус О.В., Данилевич Н.А.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2019 року суддів Верховного Суду Смоковича М.І., Білоуса О.В., Данилевич Н.А. відведено від розгляду касаційної скарги у цій справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року № 781/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
ОСОБА_1 на підставі рішення 16 сесії Миколаївської обласної ради народних депутатів 21 скликання від 11 березня 1993 року призначена на посаду судді Очаківського районного народного суду Миколаївської області, а постановою Верховної Ради України від 09 липня 2003 року №1072-ІV обрана безстроково суддею Очаківського районного суду Миколаївської області. Протоколом зборів суддів № 2 від 23 квітня 2015 року позивач призначена на посаду голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.